АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года

Дело №

А21-5730/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,  ФИО1,

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Татьяна» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А21-5730/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна», адрес: 236022, Калининград, Каменная ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 868 908 руб. 31 коп. задолженности по договору на передачу в аренду городских земель от 15.05.2008 № 009326 за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, 325 785 руб. 72 коп. неустойки за неуплату арендной платы.

Решением суда от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 740 441 руб. 44 коп. задолженности, 214 230 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 13.04.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 22 093 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2023 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество привело доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем), Обществом (арендатором 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (арендатор 2; далее – Компания) заключен договор со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.05.2008 № 009326 на передачу в аренду городских земель в редакции соглашений от 31.12.2009 № 009326-1 (далее - Соглашение 1) и от 19.10.2010 № 009326-2 (далее - Соглашение 2), по условиям которого арендодатель передал арендаторам земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1868 кв.м с кадастровым номером 39:15:131702:13, под строительство торгово-административного здания, существующее одноэтажное здание кафе, гостевую автостоянку и благоустройство территории по ул. Профессора Баранова, д. 4-6 в Калининграде (пункт 1.1 договора в редакции Соглашения 1). 

Согласно пункту 2.1 договора № 009326 арендаторы обязаны использовать полученные в аренду земельные участки в соответствии с его целевым назначением.

Срок действия договора установлен до 22.05.2051 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.3 договора в редакции Соглашения 2 сторонами установлено, что Общество начиная с 14.07.2009 вносит арендную плату за площадь934 кв.м (что составляет 1/2 доли от площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:131702:13 площадью 1868 кв.м). 

Пунктом 4.2.6 договора установлена обязанность Общества своевременно вносить арендную плату. 

Пунктом 3.9 договора в редакции Соглашения 2 установлена ответственность Общества в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости торгово-административное здание, под строительство которого земельный участок был предоставлен в аренду, завершено строительством в 2009 году, введено в эксплуатацию в 2010 года, поставлено на кадастровый учет 01.06.2010 с присвоением кадастрового номера 39:15:131702:15. 

Соглашениями, заключенными с Администрацией в 2022 году, к договору присоединены третьи лица, являющиеся собственниками помещений в указанном здании. Общество не является собственником помещений в данном здании. 

На дату заключения договора Общество являлся собственником расположенного на указанном выше земельном участке нежилого здания общественного питания (кафе) с кадастровым номером 39:15:131702:17. 

Земельный участок был предоставлен в аренду в том числе под указанное здание кафе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-10954/2019 удовлетворены исковые требования Компании о признании отсутствующим права собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:131702:17 в связи с его сносом. Объект снят с кадастрового учета 23.03.2020.

Общество на месте снесенного здания иной объект недвижимости на земельном участке не построило. 

        Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 № 376 утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с пунктом 2.1  которого за земельные участки, неиспользуемые или не используемые в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, арендная плата устанавливается (с момента установления данного факта) в двукратном размере на срок до момента устранения нарушения земельного законодательства.

         Поскольку земельный участок был предоставлен с учетом нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, в условия договора аренды изменения в связи со сносом здания кафе не вносились, т.е. разрешенное использование земельного участка осталось прежним, Обществу с 25.11.2022 арендная плата установлена в двойном размере.  

Администрацией Обществу начислена арендная плата за период с 01.10.2019 по 31.03.2023 в размере 1 700 698 руб. 69 коп. Обществом оплачено 831 725 руб. 80 коп. Задолженность Общества по арендной плате на момент обращения с иском в суд составила 868 908 руб. 31 коп.

Кроме того, за неуплату арендной платы в установленный договор срок Обществу начислена неустойка, размер которой по состоянию на 13.04.2023 составил 340 988 руб. 64 коп. Обществом произведена оплата неустойки в размере 15 202 руб. 92 коп.

Администрацией в адрес Общества направлена претензия о необходимости оплатить оставшуюся задолженность по арендной плате за землю и начисленную неустойку.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало на отсутствие основания для начисления арендной платы в двойном размере, пропуск Администрацией срока исковой давности по требованиям, предъявленным за пределами трехлетнего срока с даты подачи иска в суд, а также заявило о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Администрации с учетом выводов о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

        В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

        Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик арендную плату своевременно не вносил, чем допустил нарушение срока внесения арендных платежей.

Суды проверили расчет задолженности, представленный истцом, установив, что Администрацией исковое заявление подано 17.05.2023, применив положения статей 196, 200, 205 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 12 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом досудебного порядка урегулирования спора и условий пункта 3.2 договора о сроке платежей ежеквартально, не позднее 10-ти дней по окончании каждого квартала, пришли к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за I квартал 2020  года, и удовлетворили иск в части периода долга с 01.04.2020 по 31.03.2023 в сумме 775 306 руб. 53 коп. Расчет задолженности подателем жалобы не опровергнут.

Проанализировав представленный истцом условный расчет пеней в размере 0,1% с учетом применения срока исковой давности, действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суды признали его верным. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в данном случае не установлено.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А21-5730/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Татьяна» – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1