Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

13.09.2018 года                                                             Дело № А50-21560/18

Арбитражный суд в составе судьи  Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И., рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ответчикам:

1. Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618506, Пермский край, пос. Красный берег, ул. Таежная, 3А)

2. Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 119991 г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, 14)

о взыскании 5087752 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2016г.

от ответчиков:

1) ФИО2 – по доверенности от 01.11.2017 г.

2)  ФИО2 – по доверенности от 27.11.2017 г.

 отводов, ходатайств суду не заявлено.

 

ПАО «Пермэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ответчик 1) о взыскании 5087752 руб. 11 коп., в том числе задолженности  за оказанные в марте и мае 2018 услуги по электроснабжению в сумме  4999558,32  руб. и  88193,79 руб. – неустойку в виде пени, рассчитанную за период с 19.04.2018г. по 20.06.2018г. с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. Также истцом предъявлены требования в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности средств у  ответчика  1, взыскать задолженность и проценты с собственника имущества - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик 2).

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность за март, май – июль 2018 года  в сумме  8845327,91 руб. и неустойку в сумме  298282,83 руб. за период с 19.04.2018г. по 20.08.2018г. 

Данные уточнения с согласия сторон были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, с согласия лиц участвующим в деле, суд, окончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Как следует из отзыва Ответчика  1 и пояснений его представителя в ходе судебного заседания последний не оспаривает факт поставки электроэнергии и своей задолженности по оплате, ходатайствует о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.  

Второй ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа первоначального должника от оплаты, следовательно, в требованиях о взыскании в порядке субсидиарной ответственности следует отказать.

Представители сторон в судебном заседании  вышеуказанные доводы подтвердили

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

В соответствии с условиями заключенного между ПАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ФКУ «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» как государственным заказчиком государственного контракта № 80/7  на поставку электрической энергии (мощности) от 04.06.2018г. гарантирующий поставщик обязался поставлять государственному заказчику электрическую энергию и мощность, а ответчик 1 оплатить полученную и потребленную электрическую энергию и  заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.  В разделе 11 стороны установили срок действия данного договора с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года

Главой 6 государственного контракта установлен порядок расчетов между сторонами за электрическую энергию (мощность), в том числе предусмотрен окончательный расчет заказчика до 18- го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчику во взыскиваемый  период была поставлена электроэнергия общей стоимостью  8845327,91 руб., оплата не произведена и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период, а также наличие задолженности по оплате подтвержден расчетом истца, не оспаривается ответчиком и принимается судом как установленный факт.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что правовое основание требований и арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 8845327,91 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 330 ГК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике начислены пени за пользование чужими денежными средствами в размере 15468,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд не усматривает оснований к снижению сумму неустойки, поскольку последняя установлена  федеральным законом, то есть является минимально возможной экономической санкцией за подобного рода нарушения.

Суд признает достоверным расчет, произведенный истцом, поскольку последний соответствует условиям договора и действующего законодательства, пени подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 298282,83 руб. с её последующим начислением на сумму долга.

Иск содержит требование о взыскании задолженности и неустойки с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств – это орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России и, следовательно, является органом государственной власти, выступающим в суде от имени субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах по обязательствам ответчика  1 при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Вопреки доводам ФСИН РФ условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 1, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать сумму государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 9143610 (девять миллионов сто сорок три тысячи шестьсот десять) рублей 74 коп., в том числе 8845327 (восемь миллионов восемьсот сорок пять тысяч триста двадцать семь) рублей 91 коп. задолженности, 298282 (двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 83 коп. пени и продолжить начисление пени по правилам абз. 8 ч.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», с  21.08.2018г. по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

При недостаточности средств у федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618506) взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 9143610 (девять миллионов сто сорок три тысячи шестьсот десять) рублей 74 коп., в том числе 8845327 (восемь миллионов восемьсот сорок пять тысяч триста двадцать семь) рублей 91 коп. задолженности, 298282 (двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 83 коп. пени и продолжить начисление пени по правилам абз. 8 ч.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», с  21.08.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      И.Н.Пугин