Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9147/2023

г. Калининград

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2023.  Решение изготовлено в полном объёме 01.12.2023.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сторент», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 1 345 428,48 руб. задолженности по арендной плате, 633 871,09 руб.  неустойки и 32 792 руб. расходов по уплате госпошлины,  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены  договоры аренды оборудования № LAY12117 от 08.05.2022; № LAY12007 от  16.03.2022; № GEN 14278 от 16.07.2022; № GEN 14177 от 10.06.2022; № GEN 13967  от 01.03.2022; № GEN 13957 от 12.08.2022; № CON 01967 от 07.06.2021; № CON  01957 от 16.02.2022; № WEB 012957 от 04.08.2021.  

Согласно указанным договорам арендодатель обязался предоставить во  временное пользование строительное оборудование, а арендатор в свою очередь,  обязуется вносить арендную плату и оплачивать услуги арендодателя на условиях,  согласованных сторонами в договорах.  

Истец свои обязательства по договорам исполнило полностью, предоставив  ответчику во временное пользование строительное оборудование, что подтверждается  актами на отгрузку оборудования: MDR0007651 от 09.06.2021, MDR0007655 от  09.06.2021, MDR0007664 от 10.06.2021, MDR0007676 от 10.06.2021, MDR0007692 от  12.07.2021, MDR0008202 от 05.08.2021, MDR0008203 от 05.08.2021, MDR0008244 от  10.08.2021, MDR0008270 от 10.08.2021, MDR0009535 от 17.01.2022; MDR0009735 от  18.02.2022, MDR0009740 от 18.02.2022; MDR0009741 от 18.02.2022; MDR0009961 от  16.03.2022, MDR0009962 от 16.03.2022, MDR0009983 от 30.03.2022, MDR0009998 от  30.03.2022, MDR0010011 от 01.04.2022, MDR0010202 от 28.04.2022,MDR0010664 от  06.07.2022.  

В соответствии с разделом 5 договоров арендная плата вносится по мере  выставления арендодателем УПД (Универсальный передаточный документ) на 15  число каждого месяца и на дату последнего рабочего дня каждого месяца. Оплата  УПД производится в течение 3-х банковских дней. Согласно условиям договора  допускается передача УПД посредством факсимильной связи или в электронном  виде.  

В связи с ненадлежащим исполнения обязательства по оплате у ответчика перед  истцом образовалась задолженность по договорам в размере 1 345 428,48 руб.  

09.11.2022 истцом было получено гарантийное письмо (исх. № 206), в котором  арендатор признал наличие задолженности на 07.11.2022 в сумме 1 365 548,19 руб. и  предложил следующий график погашения задолженности до 25.11.2022 -  задолженность в сумме 87 414,34 руб.; до 08.12.2022 – 558 826 руб. 72 коп.; до  15.12.2022 - 220 000 руб.; до 22.12.2022 - 220 000 руб. до 28.12.2022 – 115 900 руб. 86  коп. Ответчиком также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.07.202 года по 01.12.2022.  

Однако ответчиком задолженность не была оплачена. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 28.02.2023 в  адрес ответчика через электронный документооборот была направлена претензия  (исх. № 08-02-П-02 от 08.02.2023) с требованием оплатить задолженность в течение  5 дней с момента ее получения, но требования истца об оплате задолженности  ответчиком не удовлетворены, возражения по поводу задолженности в адрес истца не  поступало.  

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец в порядке п. 6.2 договоров  начислил на нее пени в размере 633 871,09 руб. и согласно п. 10.1 договоров  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым  исковым заявлением.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не  обеспечил.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму задолженности не признал,  указал на то, что при расчете истцом не учтена оплата по платежному поручению №  2861 от 24.11.2022 и просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности подтверждается  материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто.  

Ссылки ответчика на то, что истцом не учтена оплата по платежному поручению   № 2861 от 24.11.2022 опровергаются расчетом задолженности, содержащемся в акте  сверки задолженности.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ  суд не находит по следующим основаниям.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уплата пени в перечисленных выше случаях в размере 0,2 % от суммы платежа  за каждый день просрочки платежа предусмотрена п. 6.2 договоров аренды.  

Согласованный сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ размер пени чрезмерным не  является, соответствует сложившейся коммерческой практике.  

Заключая договор, стороны должны понимать его условия, осознавать и  прогнозировать негативные для себя последствия его неисполнения (нарушения).  

Расчет заявленной к взысканию задолженности и неустойки проверен судом,  признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и  фактическим обстоятельствам дела.  

Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Общая сумма неустойки не превышает размер задолженности, образовалась  ввиду длительного нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей.  

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и неустойки ответчик в  материалы дела не представил.  

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд истцом понесены расходы по уплате  государственной пошлины в размере 32 792 руб., которые подлежит возмещению  ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сторент»  

удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма  

«Евростройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сторент»: - 1 345 428,48 руб. задолженности по договорам аренды, - 633 871,09 руб. неустойки за период с 21.06.2022 по 05.04.2023, 

- 32 792 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко