АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29869/2018

Дело № А12-27918/2017

г. Казань

06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сабон»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-27918/2017

по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Пудовкина Вячеслава Петровича (ОГРН ИП 316344300131893, ИНН 344311015392), правопреемник Браудер Леонид Сергеевич, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (ОГРН 1163443055126, ИНН 3444257317) о взыскании 3 370 228,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пудовкин Вячеслав Петрович (далее – истец, ИП Пудовкин В.П.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «Объединенная тепловая компания») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 579 492,80 руб., неустойки за период с 06.04.2017 по 07.08.2017 в размере 790 735,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 по делу № А12-27918/2017 с ООО «Объединенная тепловая компания» в пользу ИП Пудовкина В.П. взыскана задолженность в размере 2 579 492,80 руб., неустойка за период с 06.04.2017 по 07.08.2017 в размере 2000 руб.

С ООО «Объединенная тепловая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 произведена замена истца – ИП Пудовкина В.П. на правопреемника – Браудер Леонида Сергеевича.

Общество с ограниченной ответственностью «Сабон» (далее – ООО «Сабон»),  не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось  в апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А12-27918/2017 производство по апелляционной жалобе ООО «Сабон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ООО «Сабон» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сабон», по основаниям изложенным в кассационной жалобе

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту котельных, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 66а; г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 28а; г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 32а; г. Волгоград, ул. Шекснинская, д 6а и р.п. Городище, ул. Нефтяников, д. 13а.

19.05.2017 в связи с увеличением объема, стоимости и сроков выполнения работ было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения согласно пункту 3.1. договора составила 3 162 942,80 руб. (без НДС); срок выполнения работ определен до 20.06.2017 (пункт 6.2 договора).

Работы по договору подряда были проведены в установленный договором срок, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Однако оплата произведенных работ ответчиком была проведена не в полном объеме, размер задолженности составляет 2 579 492,80 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счет заявленные требования законными и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Сабон» не является лицом, участвующим в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сабон»  ссылался на то, что является собственником зданий, переданных в аренду ответчиком. Необоснованное расходование денежных средств ответчиком может повлечь за собой неисполнение обязательств по договору аренды. Считает, что договор подряда является ничтожной сделкой в силу статьи 170 АПК РФ.  

Данный довод ООО «Сабон» суд апелляционной инстанции признал несостоятельными в силу следующего.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 отсутствуют суждения и выводы, касающиеся ООО «Сабон».

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.   

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Сабон»  не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ООО «Сабон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 по делу № А12-27918/2017 прекратил.

Судебная коллегия окружного суда  соглашается с выводами  суда апелляционной инстанции.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств каким образом принятое по делу решение может повлиять на его права  и обязанности, какой материальный интерес имеет он по настоящему  спору.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А12-27918/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов