АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15165/2025

27 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично незаконным и отмене предписания при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.10.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2026 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1, 4, 5 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее - Управление) от 19.08.2025 № 12/ТЭК-2025; установлении разумного срока устранения нарушений по пунктам 4, 5 предписания в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК – 31.08.2026.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 11.12.2025 судебное заседание по делу отложено на 19.01.2026.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.01.2026, объявлялся перерыв до 26.01.2026. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 08.08.2025 № 19-р Управлением проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Комитеплоэнерго» Воркутинская ТЭЦ-2.

Проведение внеплановой проверки обусловлено необходимостью осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 07.11.2024 № 21/ТЭК-2024, срок исполнения которого истек 07.08.2025.

По результатам проверки установлено, что Обществом не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений от 07.11.2025 № 21/ТЭК-2024, которым в частности установлены нарушения части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ), а именно:

- защита гидротехнического сооружения со стороны суши (береговой полосы) не осуществляется инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с разделом III Требований (пункт 1).

- периметр Объекта не оборудован 1 (одним) рубежом охранной сигнализации (пункт 4).

- система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре Объекта и прилегающей к нему территории (на участке протяженностью 60 м в северной части периметра Объекта (пункт 5).

Составлен акт проверки от 19.08.2025 № 32/ТЭК-2025.

ООО «Комитеплоэнерго» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 19.08.2025 № 12/ТЭК-2025 со сроком исполнения до 19.05.2026.

Не согласившись с пунктами 1, 4, 5 предписания, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не исполнено предписание от 07.11.2024 № 21/ТЭК-2024. Данный факт Обществом не оспаривается.

Доводы Общества о том, что защита гидротехнического сооружения со стороны суши (береговой полосы) инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с разделом III Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046 дсп (далее - Требования) (пункт 1 предписания), не требуется, поскольку не предусмотрена паспортом безопасности, являются несостоятельными, так как в приложении к паспорту безопасности объекта ТЭК Воркутинская ТЭЦ-2 ООО «Комитеплоэнерго», утвержденному 24.02.2025 техническим директором - главным инженером ООО «Комитеплоэнерго» в строке «для особых отметок» указано, что на исполнении находится предписание Управления от 07.11.2024 № 21/ТЭК-2024, пунктом 1 которого предусматривалось: во исполнение пункта 169 Требований, осуществить защиту гидротехнического сооружения со стороны суши (береговой полосы) инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с разделом III Требований.

Таким образом, на объекте ТЭК не обеспечена защита гидротехнического сооружения от беспрепятственного доступа посторонних лиц со стороны суши (неохраняемой территории).

ООО «Комитеплоэнерго» не оспаривает факт отсутствия на объекте Воркутинская ТЭЦ-2 перемитральной сигнализации и визуального контроля за обстановкой в северной части периметра объекта протяженностью 60 метров (пункты 4, 5 Предписания).

Отсутствие финансирования или длительный поиск подрядных организаций, готовых произвести монтаж инженерно-технических средств охраны, не является основанием для признания предписания в данной части незаконным.

Суд соглашается с позицией Управления, что с учетом ранее выданного предписания, ООО «Комитеплоэнерго» располагало достаточным количеством времени для устранения выявленных нарушений.

Судом также принято во внимание, что наличие выявленных нарушений подтверждено решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.10.2025 по делу № 12-183/2025, решением Верховного Суда Республики Коми от 24.12.2025 по делу № 12-424/2025 (5-1382/2025).

Таким образом, предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов