АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2254/2022

г. Иваново

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» (ОГРН:1053701032483, ИНН:3702067805)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора)

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 в части назначенного штрафа, об уменьшении размера административного штрафа до 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Ростехнадзора – ФИО2 на основании доверенности от 01.12.2021 №Д-210-80, служебного удостоверения, диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – заявитель, ООО «Галтекс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 в части назначенного штрафа.

Определением суда от 21.03.2022 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2022. В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств суду не представил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Галтекс».

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

ООО «Галтекс» в заявлении в обосновании своих требований указало на то, что не оспаривает нарушения, указанные в Постановлении от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 о привлечении к административной ответственности, однако полагает, что имеются основания для применения положения статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения размера менее минимального, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ. Общество указывает на следующие основания для уменьшения суммы штрафа: 

-характер совершенного правонарушения не создает никакой угрозы общественным отношениям; 

-правонарушение совершено ООО «Галтекс» впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства; 

-к моменту вынесения оспариваемого постановления все нарушения были устранены и Предписание выполнено в полном объеме; 

-со стороны Общества оказывалось содействие административному органу в установлении обстоятельств дела (представление пояснений, явка представителей);

-штраф в размере 200000 руб. может привести к серьезным негативным последствиям (приостановка отдельных видов деятельности Общества, сокращение числа рабочих мест), также ООО «Галтекс» отмечает, что является градообразующим предприятием;

-ООО «Галтекс» имеет социальную направленность, в полном объеме оказываются коммунальные услуги населению в поселке Старая Вичуга Ивановской области, а также школам и больницам.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, возможным снизить размер административного штрафа, наложенный Постановлением от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022, до 100000 руб.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, представила акт выездной внеплановой проверки от 14.02.2022 (подтверждает устранение Обществом выявленных нарушений), который на основании статей 167-168 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Согласно отзыву Управление считает Постановление от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 законным и обоснованным. Административное наказание назначено ООО «Галтекс» в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, соразмерно степени вины правонарушителя и характеру совершенного административного правонарушения. Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Управление полагает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения штрафа, отсутствуют. В данном конкретном случае привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб., по мнению Управления, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, отвечает принципам правовой справедливости, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения.

Заслушав представителя административного отзыва, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 28.10.2021 по 08.11.2021 на основании решения Центрального управления Ростехнадзора от 14.10.2021 №Р-214-124-рш «Решение о проведении плановой выездной проверки» была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – Система теплоснабжения (

<

...>), рег. №A16-03910-0005, III класс опасности, расположенная по адресу: 155310, 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 08.11.2021 №9.2-214-0124пл-А/234И-2021.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ООО «Галтекс» допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1.Приказом ООО «Галтекс» от 15.03.2021 №11 ответственность за организацию производственного контроля возложена на главного инженера ООО «Галтекс» ФИО3 Нарушение статьи 9, статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности); пункта 10 Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (вместе с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»), (данное нарушение устранено в процессе проверки).

2.В ООО «Галтекс» не назначены распорядительным документом из числа аттестованных инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностные лица: ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО. Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта «б» пункта 228 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – Правила №536), (данное нарушение устранено в процессе проверки).

3.В удостоверениях о допуске к самостоятельной работе слесарей |по эксплуатацию и ремонту трубопроводов пара и горячей воды отсутствуют отметки о результатах периодической проверки знаний. Устранено в процессе проверки. Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункта 242 Правил №536, (данное нарушение устранено в процессе проверки).

4.В ООО «Галтекс» отсутствует руководство по эксплуатации организации-изготовителя паровых котлов ДКВР 6,5/13 зав.№379, №9656, №8809, а также внутреннего паропровода рег. №994. Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункта 228 Правил №536.

5.Инструкция №40 по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденная директором ООО «Галтекс» 01.08.2021 не соответствует установленным требованиям, а именно, в указанной инструкции не регламентированы:

-входящее в состав трубопровода оборудование (при наличии), на которое распространяется инструкция, назначение с описанием состава схемы трубопровода;

-порядок ведения сменного (оперативного) журнала и/или иных установленных в эксплуатирующей организации форм документации, в которых фиксируются оформление приема и сдачи смены (дежурства), результаты контроля режимов работы, осмотров оборудования и проверок манометров, предохранительных и иных устройств, проводимых персоналом, проверка записей персонала лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода);

-порядок, сроки и способы проверки контрольно-измерительных приборов, арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации;

-описание схемы системы трубопровода, порядка подготовки к работе, пуска и остановки (в том числе аварийной) трубопровода и иных работ, при выполнении которых осуществляются воздействие на арматуру, приборы и другие устройства (переключение (открытие, закрытие), проверка исправности, регулирование параметров среды), установка заглушек и иные технологические операции, содержащие последовательность выполнения определенных действий с указанием порядковых номеров (согласно схемы) вышеперечисленных устройств, в отношении которых они производятся. Нарушение статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности; пункта 364 Правил №536.

6.Таблички, вывешенные на паровых котлах ДКВР 6,5/13 зав.№379, №9656, №8809 и экономайзерах зав. №347, Б195, 1054, а также на паропроводе до коллектора рег. №994 не содержат сведения о дате истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности , кроме того на табличках, вывешенных на паропроводе до коллектора отсутствует указание учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора.

Нарушение статьи 9, Федерального закона о промышленной безопасности; пункта 220 Правил №536.

7.На паропроводе до коллектора рег. №994 отсутствует часть тепловой изоляции (на участке перед коллектором). Нарушение; статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности; пункта 385 Правил № 536.

8. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте – Система теплоснабжения (

<

...>), рег. №А16-03910-0005, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы наружного газопровода низкого давления. Нарушение статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности; пунктов 4, 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Правила №531), пунктов 14, 70 Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Технический регламент №870).

9.Допущено несанкционированное изменение объекта, а именно: на опасном производственном объекте – Система теплоснабжения (

<

...>), рег. №А16-03910-0005, III класс опасности, на продувочных газопроводах в районе печатной машины «Циммер» отсутствуют штуцеры с кранами для отбора проб после отключающих устройств, что не соответствует проектным решениям (Проект «Техническое перевооружение в части газификации сушильно-ширильной машины «Текстима», печатной машины «Циммер» отделочного производства ООО «Галтекс» расположенного по адресу 

<

...>», шифр №05/19).Нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности, пунктов 4, 6 Правил №531, пунктов 14,79,80 Технического регламента №870.

10.Допущено несанкционированное изменение объекта, а именно: на опасном производственном объекте – Система теплоснабжения (

<

...>), рег. №А16-03910-0005, III класс опасности, на продувочном газопроводе СШР «Elitex» (шестисекционный) отсутствует штуцер с краном для отбора проб после отключающего устройства, что не соответствует проектным решениям (Проект «Техническое перевооружение внутренней сети газопотребления в связи с установкой 3-х текстильных машин в здании ООО «Галтекс» расположенного по адресу 

<

...>», шифр №20/04-1/20). Нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности, пунктов 4, 6 Правил №531, 14,79,80 Технического регламента №870.

11.Начальником котельной ООО «Галтекс» ФИО4, являющимся ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (Приказ от 15.03.2021 №11 «О назначении лиц ответственных за осуществление производственного контроля, соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах»), членом аттестационной комиссии (Приказ от 15.03.2021 №12 «О назначении ответственных лиц на объектах, подконтрольных Ростехнадзору»), не исполнена обязанность в получении дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности. Нарушение статей 9, 14.1 Федерального закона о промышленной безопасности, пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.10.2019 №1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

12.Не обеспечивается содержание сети газопотребления ООО «Галтекс» на опасном производственном объекте – Система теплоснабжения (

<

...>), рег.№А16-03910-0005 в исправном и безопасном состоянии, а именно: клапан предохранительный запорный ПКН-200, расположенный в ГРУ котельной, своей опорной поверхностью не установлен на кронштейны или подставки. Нарушение статьей 7, 9 Федерального закона о промышленной безопасности, пунктов 4, 6 Правил №531, 14,70,80 Технического регламента №870.

13.Допущена эксплуатация здания – помещений производственных цехов на опасном производственном объекте – Система теплоснабжения (

<

...>), рег.№А16-03910-0005, III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушение части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона о промышленной безопасности, пунктов 5,36 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

По фактам выявленных нарушений, Управлением в отношении ООО «Галтекс» составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 №9.2-214-0124пл-Пр/015И-2022 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 ООО «Галтекс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству в части назначения административного наказания ООО «Галтекс» обратилось суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.31 КоАП РФ предусмотрено, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1, настоящего Кодекса.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оспариваемый акт принят Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Федеральный закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона о промышленной безопасности распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В  статье 7 Закона о промышленной безопасности перечислены технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Статьей 11 Закона о промышленной безопасности установлены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью. Статьей 14.1 Закона о промышленной безопасности лица, установлены требования к подготовке и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела Обществу вменено в вину нарушение действующего законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния; при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт совершения выявленного нарушения Обществом не оспаривается и подтверждается материалами административного дела. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Галтекс» судом не установлено.

Доказательств принятия ООО «Галтекс» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО «Галтекс» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Галтекс» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Административное наказание Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору назначено ООО «Галтекс» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения и их совокупности. Кроме того, как указано выше, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, цели административного наказания, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характера совершенного правонарушения, фактического признания вины и полного устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Таким образом, заявленные ООО «Галтекс» требования подлежат удовлетворению, административный штраф, назначенный Постановлением от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 в размере 200000 руб. снижению до 100000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

1.Изменить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» (ОГРН:1053701032483, ИНН:3702067805) по Постановлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 24.02.2022 №9.2-214-Пс/015И-0124пл-2022 с 200000 руб. до 100000 руб.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                К.А. Тимошкин