АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12197/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12197/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019 № 29-08-39-342,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2018 №33,

от заинтересованного лица В.А. Гукасян, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 29-05-39-10,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019 № 66 АА 5995443.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель представил возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены судом.

Третье лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (далее – заявитель, ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019 № 29-08-39-342.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области   с заявлением о нарушении ПАО «Т Плюс» законодательства, поскольку температура горячей воды, поставляемой ПАО «Т Плюс» по ряду многоквартирных домов, оснащенных узлами коммерческого учета тепловой энергии, не соответствует требованиям  законодательства, что, по мнению заявителя, образует событие  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.   

По результатам рассмотрения заявления Департаментом 11.12.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из смысла ст. 7.23 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» послужило отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ресурсоснабжающей организацией требований действующего законодательства, предъявляемых к температуре коммунального ресурса (горячей воды), а именно не представлены следующие документы:

- копия договора поставки коммунальных ресурсов;

- копии помесячных карточек регистрации параметров теплоносителя, снятых с узлов коммерческого учета тепловой энергии или акты замеров температуры горячей воды;

- копии актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии;

- копии актов периодической проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя за период с совершенного правонарушения.

В подтверждение договорных отношений с ПАО «Т Плюс» управляющая компания предоставила в Департамент ГЖиСН СО копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-36486/2018, в соответствии с которым утверждены условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Также управляющей компанией представлены выкопировки из журнала общедомового прибора учета тепловой энергии, копии актов ввода в эксплуатацию и периодической проверки узлов учета по всем многоквартирным жилым домам.

Тем не менее, для подтверждения сложившихся договорных отношений ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» вправе было представить ежемесячные счета на оплату коммунальных ресурсов по многоквартирным домам, где были установлены факты предоставления горячей воды ненадлежащего качества, выставляемые ПАО «Т-Плюс», и документы об оплате указанных счетов с целью подтверждения факта совершения конклюдентных действий.

Доводы общества о предоставлении в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении выкопировки из журнала общедомового прибора учета тепловой энергии судом отклоняются, поскольку перечисление таких данных не является первичной формой документа, формируемого общедомовыми приборами учета тепловой энергии (помесячные карточки регистрации параметров теплоносителя, снятые с узлов коммерческого учета тепловой энергии и заверенные в качестве принятых представителями управляющей и ресурсоснабжающей организаций), в связи с чем достоверность таких данных вызывает неустранимые сомнения в их подлинности.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что факты, изложенные ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и представленные документы не указывают на событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в действиях ПАО «Т Плюс»,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 №879.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                          Е.В. Бушуева