ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9381/2023

29 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда   Полубехина Н.С.

судей  

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38391/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.11.2023 по делу № А26-9381/2023 (судья Буга Н.Г), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс» к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирамакс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения от 30.08.2023 года № 9661/14.1-17/МИЗО-и в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040125:13, площадью 156 750 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, в районе юго – западной части территории филиала «Наз-Суал», с видом разрешенного использования – «для размещения природоохранных объектов», без проведения торгов, а также взыскании 50 000 руб. 00 коп. в день за неисполнение судебного акта с момента его вынесения до исполнения ответчиком решения суда.

Впоследствии ООО "Мирамакс"  обратилось в арбитражный суд  с   ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Росреестра по Республике Карелия осуществлять регистрационные действия, направленные на любые изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером: 10:06:0040125:13, площадью 156 750 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, в районе юго - западной части территории филиала «Наз-Суал», с видом разрешенного использования – «для размещения природоохранных объектов», в том числе, снятие с кадастрового учета, изменение кадастрового номера земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования.

Определением от 01.11.2023 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам  дела,  просит определение отменить,   что  имеется необходимая совокупность обстоятельств для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что  Обществом на депозит суда было внесено встречное предоставление, размер которого  рассчитан по принципу стоимости фактического землепользования спорным земельным участком.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), суд рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем  апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что  в настоящем случае такие основания отсутствуют.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства осуществления ответчиком действий по изменению характеристик земельного участка, и того, что   поведение ответчика свидетельствует о возможном затруднении или невозможности исполнения окончательного судебного акта по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы  положения статьи 94 АПК РФ  при внесении на депозит суда встречного предоставления не  обязывают  суд принять испрашиваемые обеспечительные меры.

При этом, внесенные денежные средства не  соответствуют     предмету заявленных  требований в рамках настоящего  дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.11.2023 по делу №  А26-9381/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина