Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54731/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Деркач Надежда Нуртдиновна (ОГРНИП:304472019800099);

ответчик: акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, дом 28, литера А, помещение 21-Н, кабинет 22, ОГРН: 1057810089523, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2005, ИНН: 7813316148)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 14.07.2017,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 20.09.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Северо-Западный центр доказательной медицины» (далее – ответчик) о взыскании 162 800 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2018 года по договору аренды от 06.05.2013 № 12, 46 430 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 08.10.2019, неустойку, начисленную на взысканную задолженность в размере 162 800 руб., начиная с 09.10.2019 по фактической оплаты долга, 4 519 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с наличием задолженности по компенсации расходов за содержание имущества, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддержал, а ответчик против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, в числе прочего на то, что во исполнение пункта 4.5 договора 10.06.2013 на расчетный счет истца им был внесен гарантийный авансовый взнос в размере месячной суммы арендной платы - 162 800 руб. Согласно пункту 4.8 договора данный гарантийный авансовый взнос подлежит возврату ответчику по окончании срока действия договора в течение 7 календарных дней. 06.05.2018 по окончании срока действия договора истец и ответчик заключили дополнительное соглашение об изменении пунктов 4.2 и 7.1 договора, по условиям которого сумма арендной платы составила 113 960 руб., срок аренды - по 31.05.2019. В процессе заключения указанного соглашения между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о зачислении суммы гарантийного авансового взноса в размере 162 800 руб. в счет оплаты аренды нежилого помещения за апрель 2018 года, и невозвращении ее ответчику во исполнение пункта 4.8 договора в 7-дневный срок. Согласно данным бухгалтерского учета Ответчика, арендная плата за апрель 2018 года списана с суммы гарантийного авансового взноса 30.04.2018. Таким образом, задолженности по арендной плате за апрель 2018 года ответчик перед истцом не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.05.2013 заключен договор № 12 (далее – договор) аренды нежилого помещения общей площадью 162,8 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», Красносельское 

<

...>, сроком пять лет.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязуется производить платежи по договору на условиях и в размере, предусмотренном главой 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа каждого месяца за текущий оплачиваемый месяц в размере 162 800 руб. в месяц, из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается.

Нежилое помещение 06.05.2013  передано арендатору по акту приема-передачи.

Между арендодателем и арендатором 06.05.2018 заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы составляет 113 960 руб. в месяц из расчета 700 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается, срок действия договора установлен по 31.05.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за апрель 2018 года в размере 162 800 руб. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за апрель 2018 года со ссылкой на устную договоренность сторон о зачислении суммы гарантийного авансового взноса в размере 162 800 руб. в счет оплаты аренды нежилого помещения за апрель 2018 года, отклоняются как не подтвержденные документально.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере  162 800 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 430 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 08.10.2019 на основании пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае просрочки арендной платы арендатор начисляет пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут. В расчете истцом учтены положения статьи 193 ГК РФ. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки не установлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней в заявленном истцом размере, а также неустойки, начисленной на сумму взысканной задолженности в размере 162 800 руб., начиная с 09.10.2019 по дату фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с наличием задолженности по компенсации расходов за содержание имущества.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку доказательств своевременной оплаты коммунальных расходов ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с представительством по настоящему делу, истцом представлен договор от 24.01.2019 о предоставлении юридических услуг, по условиям которого ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать истцу (заказчик) юридические услуги. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. В качестве доказательства факта оплаты оказанных услуг истец представил расписку от 24.01.2019 о получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных расходов, а также взаимосвязи с рассматриваемым делом, но, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает их чрезмерными, а потому заявление удовлетворяет частично, в размере 40 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 162 800 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2018 года по договору аренды от 06.05.2013 № 12, 46 430 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 08.10.2019, неустойку, начисленную на взысканную задолженность в размере 162 800 руб., начиная с 09.10.2019 по фактической оплаты долга, 4 519 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с наличием задолженности по компенсации расходов за содержание имущества, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» в доход федерального бюджета 1 578 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.