АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13419/2022 

Дата принятия решения –  26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору процентного займа денежных средств № 1 от 23.11.2018 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 787 рублей 35 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 193 рубля 89 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа и процентов по договору займа, а также долга по договору процентного займа денежных средств № 1 от 25.01.2019 в размере 24 956 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 493 746 рублей 95 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 235 870 рублей 08 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа и процентов по договору займа,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании договоров займа № 1 от 23.11.2018, и № 1 от 25.01.2019 недействительными и применении последствий недействительности сделок,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петровский завод" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору процентного займа денежных средств № 1 от 23.11.2018 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 787 рублей 35 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 193 рубля 89 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа и процентов по договору займа, а также долга по договору процентного займа денежных средств № 1 от 25.01.2019 в размере 24 956 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 493 746 рублей 95 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 235 870 рублей 08 копеек с начислением по день фактического возврата суммы займа и процентов по договору займа.

Встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ" о признании договоров займа № 1 от 23.11.2018, и № 1 от 25.01.2019 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на заключенные дополнительные соглашения к договорам займа от 26.04.2020, согласно которым предусмотрена соответствующая подсудность (пункт 2 соглашения о внесении изменений в пункт 6.2 договоров).

Истец факт заключения подобных соглашений не признал, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Суд, рассматривая данное ходатайство, предложил ответчику представить подлинники указанных соглашений от 26.04.2020 (определение суда от 12.09.2022), на что представитель ответчика пояснил, что подлинники данных соглашений ответчик представить не может по причине отсутствия у него таковых.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-18709/2021 ООО «ТФК КМЗ» являвшееся истцом, представило дополнительные соглашения от 26.04.2020 к рассматриваемым договорам займа. ООО «Петровский завод», являвшееся в рамках дела № А40-18709/2021 ответчиком, заявило о фальсификации данных дополнительных соглашений (Заявление о фальсификации, подписанное представителем ООО «Петровский завод» ФИО1 (л.д. 20 т. 3).

В рамках дела № А40-18709/2021 истец согласился на исключение доказательств, предложенное судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что «генеральный директор ООО «Торгово-финансовая компания КМЗ» не подтвердил факт заключения оспариваемых дополнительных соглашений в даты, указанные в них» 

В судебном заседании 12.09.2022 по делу № А65-13419/2022 представитель ответчика пояснил, что им представлены в данное дело те же соглашения, что были представлены в дело № А40-18709/2021.

Кроме того, представитель Ответчика пояснил, что о фальсификации дополнительных соглашений в рамках дела № А40-18709/2021 заявлял он же, а возможности представить подлинники данных дополнительных соглашений у ответчика не имеется.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим отклонению, поскольку не представлено доказательств об изменении подсудности по соглашению сторон.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленных в материалы дела в качестве доказательств копий дополнительных соглашений от 26.04.2020.

Суд, рассмотрев данное заявление, пришел к следующему.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Суд, для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, определением от 12.09.2022 предложил представить подлинники дополнительных соглашений от 26.04.2020 к договорам займа № 1 от 23.11.2018 и № 1 от 25.01.2019.

Как указано выше, представитель ответчика пояснил суду о том, что возможности представить подлинники данных дополнительных соглашений у ответчика не имеется.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств и приходит к выводу о его необоснованности, в связи с отсутствием подобных доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между истцом ООО «ТорговоФинансовая компания КМЗ» (займодавец) и ответчиком ООО «Петровский завод» (заемщик) подписан договор процентного займа денежных средств № 1, согласно пункту 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 3 лет, но не позднее 22.11.2021.

На основании пункта 2.3 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9,5 % годовых.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в пункте 9 настоящего договора.

Также материалами дела подтверждается, что 25.01.2019 между истцом ООО «Торгово-Финансовая компания КМЗ» (займодавец) и ответчиком ООО «Петровский завод» (заемщик) был подписан договор процентного займа денежных средств № 1, с учетом условий дополнительного соглашения от 01.09.2019, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 3 лет, но не позднее 25.01.2022.

На основании пункта 2.3 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9,75 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора от 23.11.2018, истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, а по договору от 25.01.2019 в общей сумме 24 956 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Однако, сумма займа в установленные сроки заемщиком возвращена не была, проценты не уплачены.

Направленная истцом 11.04.2022 в адрес ответчика претензия с требованием осуществить оплату основного долга, процентов и неустойки, оставлена без удовлетворения.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанная претензия поступила в адрес истца 15.04.2022 и получена ответчиком 18.04.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Далее ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договоров займа № 1 от 23.11.2018, и № 1 от 25.01.2019 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление и исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Заявление ответчика об отсутствии экономической целесообразности заключения договоров займа не подтверждается документально, а основывается лишь на предположениях истца.

Довод ответчика о наличии взаимосвязи между заимодавцем  и заемщиком, судом отклоняется, поскольку аффилированность сторон сама по себе не свидетельствует о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом.

Материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств на основании платёжных поручений, имеющихся в материалах дела, с отметкой банка «принято и оплачено» (л.д. 21-24, 28-158 т. 1).

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 01.03.2012 № 5-П «конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц».

Таким образом, при знании о заявленных своих встречных исковых требованиях, при надлежащем уведомлении о дате судебного заседания, при знании его о бремени доказывания своей правовой позиции и рисках несения всех неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, включая пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление доказательств являются отказом заявителя от доказывания своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и разрешении дела по существу по имеющимся в деле документам.

Суд, рассмотрев заявленные истцом исковые требования, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как видно из материалов дела, 23.11.2018 между истцом ООО «ТорговоФинансовая компания КМЗ» (займодавец) и ответчиком ООО «Петровский завод» (заемщик) подписан договор процентного займа денежных средств № 1, согласно пункту 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 3 лет, но не позднее 22.11.2021.

На основании пункта 2.3 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9,5 % годовых.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в пункте 9 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора от 23.11.2018, истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства на основании платежных поручений: № 924 от 23.11.2018 на сумму 10 000 рублей, № 982 от 10.12.2018 на сумму 10 000 рублей, № 1044 от 24.12.2018 на сумму 10 000 рублей, № 3 от 09.01.2019 на сумму 10 000 рублей (л.д. 21-24 т. 1).

Также материалами дела подтверждается, что 25.01.2019 между истцом ООО «Торгово-Финансовая компания КМЗ» (займодавец) и ответчиком ООО «Петровский завод» (заемщик) был подписан договор процентного займа денежных средств № 1, с учетом условий дополнительного соглашения от 01.09.2019, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 3 лет, но не позднее 25.01.2022.

На основании пункта 2.3 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9,75 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора от 25.01.2019, истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 24 956 250 рублей (платежные поручения № 80 от 30.01.2019; № 126 от 07.02.2019; № 142 от 12.02.2019; 281 от 07.03.2019; № 302 от 15.03.2019; № 325 от 21*.03.2019; № 347 от 27.03.2019; № 357 от 28.03.2019; № 457 от 15.04.2019; № 464 от 16.04.2019; № 467 от 17.04.2019; № 500 от 24.04.2019; № 501 от 25.04.2019; № 505 от 26.04.2019; № 510 от 29.04.2019; № 523 от 30.04.2019; № 545 от 06.05.2019; № 570 от 13.05.2019; № 584 от 15.05.2019; № 624 от 21.05.2019; № 652 от 28.05.2019; № 659 от 29.05.2019; № 664 от 30.05.2019; № 675 от 03.06.2019; № 701 от 06.06.2019; № 706 от 07.06.2019; № 741 от 14.06.2019; № 753 от 17.06.2019; № 754 от 18.06.2019; № 763 от 19.06.2019; № 784 от 20.06.2019; № 798 от 24.06.2019; № 803 от 25.06.2019; № 807 от 26.06.2019; № 818 от 27.06.2019; № 826 от 28.06.2019; № 837 от 28.06.2019; № 844 от 01.07.2019; № 865 от 04.07.2019; № 878 от 05.07.2019; № 880 от 05.07.2019; № 881 от 08.07.2019; № 882 от 08.07.2019; № 887 от 09.07.2019; № 888 от 09.07.2019; № 892 от 10.07.2019; № 916 от 15.07.2019; № 923 от 16.07.2019; № 929 от 18.07.2019; № 953 от 19.07.2019; № 967 от 23.07.2019; № 981 от 24.07.2019; № 984 от 25.07.2019; № 994 от 26.07.2019; № Ю01 от 29.07.2019; № 1018 от 30.07.2019; № 1040 от 02.08.2019; № 1055 от 05.08.2019; № 1063 от 07.08.2019; № 1073 от 08.08.2019; 1091 от 14.08.2019; № 1112 от 16.08.2019; № 1119 от 19.08.2019; № 1155 от 26.08.2019; № 1169 от 30.08.2019; №1178 от 03.09.2019; № 1197 от 04.09.2019; № 1208 от 06.09.2019; № 1219 от 09.09.2019; № 1238 от 12.09.2019; № 1239 от 13.09.2019; № 1242 от 16.09.2019; № 1265 от 18.09.2019; № 1275 от 19.09.2019; № 1296 от 20.09.2019; № 1302 от 23.09.2019; № 1309 от 24.09.2019; № 1310 от 25.09.2019; № 1322 от 27.09.2019; № 1332 от 30.09.2019; № 1361 от 04.10.2019; № 1366 от 04.10.2019; № 1384 от 08.10.2019; № 1395 от 10.10.2019; № 1407 от 15.10.2019; № 1410 от 15.10.2019; № 1432 от 18.10.2019; № 1439 от 21.10.2019; № 1447 от 22.10.2019; № 1464 от 25.10.2019; № 1477 от 28.10.2019; № 1488 от 30.10.2019; № 1523 от 05.11.2019; № 1553 от 11.11.2019; № 1555 от 12.11.2019; № 1576 от 15.11.2019; № 1577 от 15.11.2019; № 1615 от 21.11.2019; № 1621 от 25.11.2019; № 1635 от 27.11.2019; № 1638 от 29.11.2019; № 1646 от 02.12.2019; № 1659 от 04.12.2019; № 1678 от 05.12.2019; № 1679 от 05.12.2019; № 1692 от 09.12.2019; № 1709 от 12.12.2019; № 1712 от 13.12.2019; № 1725 от 16.12.2019; № 1730 от 17.12.2019; № 1776 от 24.12.2019; № 1779 от 24.12.2019; № 1782 от 25.12.2019; № 7 от 10.01.2020; № 15 от 15.01.2020; № 80 от 27.01.2020; № 96 от 03.01.2020; № 107 от 03.02.2020; № 148 от 10.02.2020; № 153 от 10.02.2020; № 173 от 14.02.2020; №213 от 25.02.2020; № 228 от 28.02.2020; № 240 от 04.03.2020; № 286 от 13.03.2020; № 312 от 17.03.2020; № 345 от 24.03.2020; № 352 от 27.03.2020; № 391 от 09.04.2020; № 393 от 13.04.2020; № 414 от 15.04.2020; № 437 от 23.04.2020 (л.д. 28-158 т. 1).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 24 996 250 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 2 429 301 рубль 24 копейки, а также процентов за период с 01.05.2022 до момента возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 договора от 23.11.2018 на сумму займа начисляются проценты в размере 9,5 % годовых.

Согласно пункту 2.3 договора от 25.01.2019 на сумму займа начисляются проценты в размере 9,75 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что факт предоставления истцом займа подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признается правильным.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате процентов за период с займом за период с 24.11.2018 по 30.04.2022 в общей сумме 2 429 301 рубль 24 копейки, процентов за период с 01.05.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 23.11.2018 за период с 23.08.2021 по 17.05.2022 в размере 3 193 рубля 89 копеек и по договору от 25.01.2019 за период с 26.02.2022 по 17.05.2022 в сумме 1 235 870 рублей 08 копеек и с 18.05.2022 до фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов по договору от 23.11.2018 за период с 23.11.2021 по 31.03.2022:

Задолженность:

51 218,70 р.

Период просрочки:

с 23.11.2021 по 31.03.2022

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

51 218,70 р.

23.11.2021

19.12.2021

27

7,50

51 218,70x27x7.5%/365

284,16 р.

51 218,70 р.

20.12.2021

30.12.2021

11

8,50

51 218,70x11 х 8.5%/365

131,20 р. |

+322,74 р.

31.12.2021

Новая задолженность

51 541,44 р.

31.12.2021

30.01.2022

31

8,50

51 541,44x31 х 8.5%/365

372,09 р. |

+321,86 р.

31.01.2022

Новая задолженность

51 863,30 р.

31.01.2022

13.02.2022

14

8,50

51 863,30 х 14x8.5%/365

169,09 р. I

51 863,30 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

51 863,30 х 14x9.5%/365

188,98 р. |

+290,71 р.

28.02.2022

Новая задолженность

52 154,01 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

52 154,01 х31 х 20%/365

885,90 р. |

+321,86 р.

31.03.2022

Новая задолженность

52 475,87 р.

31.03.2022

31.03.2022

1

20,00

52 475,87 х 1 х 20% / 365

28,75 р. I

 

Сумма основного долга:

52 475,87 р. |

Сумма процентов: 2 060,17 р. |

Судом произведен перерасчет процентов по договору от 25.01.2019 за период с 26.01.2022 по 31.03.2022:

Задолженность:

31 044 457,88 р.

Период просрочки:

с 26.01.2022 по 31.03.2022

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

31 044 457,88 р.

26.01.2022

13.02.2022

19

8,50

31 044 457,88 х 19 х 8.5% / 365

137 361,09 р.

31 044 457,88 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

31 044 457,88 х 14 х 9.5% / 365

113 120,90 р.

31 044 457,88 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

31 044 457,88 х 31 * 20% / 365

527 330,52 р.

+206 093,62 р.

31.03.2022

Новая задолженность

31 250 551,50 р.

31.03.2022

31.03.2022

1

20,00

31 250 551,50 х 1 х 20%/365

17 123,59 р.

Сумма основного долга: 31 250 551,50 р.

 

Сумма процентов

:794 936,10 р.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 796 996 рублей 27 копеек и до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 24 996 250 (двадцать четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 429 301 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч триста один) рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 996 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

Начисление и взыскание процентов с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по договору займа № 1 от 23.11.2018 в размере 9,5 % годовых на сумму долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей производить, начиная с 01.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание процентов с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по договору займа № 1 от 25.01.2019 в размере 9,75 % годовых на сумму долга в размере 24 956 250 (двадцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей производить, начиная с 01.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на сумму 24 996 250 (двадцать четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод", Сармановский район, с. Петровский завод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 157 758 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов