Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51444/2019

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИ ТРЭВЭЛ", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 04.10.2019 № 1433,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор (приказ от 03.03.2014 № 01); 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 11.02.2019 № 52 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛИ ТРЭВЭЛ", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 2, г. Краснодар (далее – фонд) от 04.10.2019 № 1433 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, об обязании фонда выделись средства для возмещения расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения в размере 99 733,65 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что фондом неправомерно отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения в размере 99 733,65 руб. по сотруднику ФИО3, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Представленными документами подтверждается наличие фактических трудовых отношений между обществом и работником ФИО3 

Представитель фонда социального страхования в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, в отношении сотрудника ФИО3 – не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд социального страхования по вопросу выделения необходимых средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 99 733,65 руб.

Фонд социального страхования провел камеральную проверку документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2017 по 31.03.2019.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки был составлен акт от 28.08.2019 № 1433 и вынесено решение от 04.10.2019 № 1433 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 99 733,65 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда социального страхования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является дочерью директора общества, принята в общество с 02.07.2018 на должность исполнительного директора согласно приказу от 02.07.2018 № 1 на основании трудового договора от 02.07.2018 № 1. В то же время в материалы проверки заявитель представил договор, заключенный с исполнительным директором от 02.07.2019 № 002.

Согласно представленному заключению врачебной комиссии ФИО3 взята на учет 24.07.2018 в сроке беременности 8 недель. Это свидетельствует о том, что она принималась на работу, будучи беременной.

Согласно представленному диплому ФИО3 присуждена квалификация – учитель английского и французского языков.

С предыдущего места работы она уволилась 29.12.2017 по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им 14 лет согласно записи в трудовой книжке (МБОУ СОШ № 35).

До принятия на работу в общество ФИО3 с 30.12.2017 по 02.07.2018. трудовую деятельность не осуществляла.

Согласно представленного штатного расписания от 28.12.2017 № 1, с 01.01.2018 в обществе указаны 2 штатные единицы – генеральный директор и менеджер по туризму с тарифными ставками 0,5%, то есть ставка исполнительного директора отсутствовала.

В соответствии со штатным расписанием от 28.04.2018 № 2, должность исполнительного директора введена с 01.05.2018.

Документы подписаны генеральным директором ФИО1, не смотря на тот факт, что согласно реестру приказов, генеральный директор ФИО1 с 01.09.2017 по 30.04.2018 находилась в отпуске без сохранения оплаты.

До принятия на работу ФИО3 обязанности исполнительного директора не исполнялись.

С 25.12.2018 по 29.05.2019 ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам на 156 календарных дней, на основании листков нетрудоспособности.

Из справки от 28.06.2019 следует, после ухода исполнительного директора в отпуск по беременности и родам данная должность осталась вакантной. С 28.02.2019 обязанности исполнительного директора возложили на менеджера ФИО5

При детальном исследовании трудового договора ФИО3 выявлены не соответствия и противоречия, а именно:

- дата составления трудового договора 02.07.2019, согласно записи в трудовой книжке Работница принята 02.07.2018.

- в п. 1.2 трудового договора ФИО3 назначается на должность исполнительного директора согласно приказу № 2, фактически в материалы проверки предоставлен приказ № 1. Также в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в данном трудовом договоре  отсутствуют обязательные условия – место работы, дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

- в некоторых пунктах договора указана должность "Генеральный директор" вместо "Исполнительный директор".

Указанные неточности и противоречия, выявленные при изучении трудового договора и исполнительным директором, свидетельствуют о формальности его составления.

В должностной инструкции исполнительного директора. Кроме прочих обязанностей, указано: в п. 3.8 "ведет учет рабочего времени. Составляет график работы менеджеров, и Табель учета рабочего времени". В п. 3.46 и п. 3.47 указано: "ежемесячно готовит отчет для бухгалтерии по улетевшим туристам в прошедшем месяце, соблюдает правила кассовой дисциплины – принимает денежные средства, ведет кассовую книгу".

Из предоставленных заявителем в материалы проверки документов следует, что вышеперечисленные трудовые обязанности исполнял генеральный директор ФИО1

Подтверждение исполнения иных трудовых обязанностей прописанных в должностной инструкции не представлено.

В подтверждение фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО3 заявитель также представил:

- приказ (распоряжение) от 27.11.2018 № 15 "О проведении специальной оценки условий труда и создании комиссии", где в членах комиссии указаны ФИО5 и ФИО3 Подписей членов комиссии об ознакомлении с данным приказом нет. Как нет и результата работы комиссии. Однако, в представленном в материалы дела реестре приказов общества приказ № 15 от 27.11.2018 отсутствует;

- договоры о реализации туристического продукта с отдельными гражданами. Изучив данные договоры фонд социального страхования установлено, что договор от 07.08.2018 с ФИО6 подписан ФИО3, действующей на основании доверенности выданной 03.07.2019.;

- скан страницы из личного кабинета общества в системе бронирования туроператора Coral Travel о сотрудниках, допущенных к бронированию туров. Данный скан датируется 25.06.2019, в графе "отдел" напротив ФИО3 отмечен "менеджер по продажам", статус – активен, в то время как, исполнительный директор ФИО3 уже находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- листок ознакомления ФИО3 с локальными нормативными актами общества также датирован 02.07.2019, то есть в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Данные обстоятельства указывают на то, что заявитель злоупотребив своими правами, пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов по своему усмотрению, составил и представил к проверке документы, лишь формально свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ФИО3

Также в качестве обоснования своих доводов заявитель предоставил справку о том, что с 23.04.2018 по 30.04.2018, менеджер ФИО3, прошла обучение на бизнес-тренинге Coral Business School "Продвинутые продажи: техники влияния и убеждения", проводившийся в Турции. Однако, в указанный период ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с обществом, не представлен сертификат либо иные документы. подтверждающие прохождение обучения, программа обучения и др.

В качестве подтверждения исполнения трудовых обязанностей исполнительного директора ФИО3, заявитель предоставил агентский договор на реализацию авиабилетов от 22.12.2018 № 22 между обществом и ООО "Вега Тур". Однако, ни из трудового договора исполнительного директора, ни из должностной инструкции не следует, что подписание агентских договоров входило в должностные обязанности исполнительного директора. Кроме того, 22.12.2018 выпадало на субботу и согласно табеля учета рабочего времени от 31.12.2018 № 12 у всех сотрудников общества был выходной день.

Представленный к материалам дела универсальный передаточный документ от 30.11.2018 № 622 подписан исполнительным директором ФИО3 с указанием даты получения (приемки) 30.11.2019, то есть через год после свершившегося факта.

Также в отчете о проведении специальной оценки условий труда в обществе одним из членов комиссии указана ФИО3 Дата подписания указанного отчета 26.12.2018. согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 года и листка нетрудоспособности № 317301367007 и заявления от 25.12.2018, с 25.12.2018 ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам.

Документальных доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на должность исполнительного директора незадолго до наступления страхового случая, а также доказательств, подтверждающих реальные отношения ФИО3, заявителем не представлено.

Подобное противоречие свидетельствует о формальном составлении документов внутреннего бухгалтерского и кадрового учета, которые не отражают факты реальной хозяйственной жизни, а формируются и представляются заявителем специально для проводимой Фондом проверки.

На основании совокупной оценки представленных документов Фонд социального страхования правомерно сделал вывод о том, что заключение заявителем трудового договора с ФИО3 за шесть месяцев до оформления отпуска по беременности и родам не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, то есть имело место создание искусственной ситуации для возмещения расходов на выплату пособия за счет средств бюджета фонда.

Представленные обществом документы: трудовой договор, табели учета рабочего времени, штатное расписание, приказы не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО3 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением, данные документы составлялись самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время. Указанные ранее несоответствия в представленных документах, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить суд о наличии регулируемых ими правоотношений.

Под трудовым договором принимается не просто подписание трудового договора, а фактическое исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного судом установлено, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что решение от 04.10.2019 № 1433 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 99 733,65 руб. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира