АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7553/2018

г. Ярославль

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С., Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК"Магистраль"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Ярославское отделение № 17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора, признании права собственности, аннулировании записей, обязании возвратить имущество,

 

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2018;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – ФИО1 – паспорт; от ООО Транспортная Логистическая компания – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская Транспортная Компания" обратилось в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК" Магистраль" о расторжении договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Ярославская Транспортная Компания» и ООО «ЛК «МАГИСТРАЛЬ», аннулировании записи в паспорте транспортного средства о регистрации права собственности, признании права собственности на транспортные средства, обязании возвратить транспортные средства.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» против иска не возражает, пояснил, что регистрация транспортных средств производилась на основании договоров лизинга, при этом транспортные средства и документы (ПТС) ответчику не передавались, в связи с чем лизинговые платежи третьим лицом ответчику не вносились, пояснил, что не исполнение договоров лизинга по передаче транспортных средств ответчик мотивировал наличием обременения на имущество.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание 16.10.2018 года представила договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2013, договоры залога от 05.09.2013, договоры поручительства от 05.09.2013, кредитный договор, исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо ФИО1 исковые требования считает обоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2015 истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства, поименованные в п. 1.1 договора, в количестве 43 единиц.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость транспортных средств – 21 400 000 руб., которую в соответствии с п. 3.2 договора покупателю было необходимо перечислить на расчетный счет продавца в течение двух рабочих дней со дня подписания договора.

В силу п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Покупатель обязуется производить оплату автомобилей не позднее января 2015 года, осмотреть автомобили в месте принятия, принять автомобили, поставить автомобили на учет.

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств по оплате Автомобилей Покупателем, Продавец вправе потребовать расторжения настоящего договора, с последующей передачей имущества Продавцу.

Во исполнение требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора от 10.04.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате транспортных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи от 10.04.2015.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Из изложенных норм следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие встречного предоставления по договору купли-продажи транспортных средств в виде оплаты соответствующего имущества, основания для удержания ответчиком полученного по данному договору имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ЯТК" о возврате транспортных средств, переданных ответчику по указанному в иске договору купли-продажи, судом признаются обоснованными, правовые основания для удовлетворении требований ООО "ЯТК" о признании права собственности на поименованное в иске имущество у суда отсутствуют ввиду нахождения имущества на момент рассмотрения спора у ответчика.

В силу статьи 11 ГК РФ в случае нарушения своих прав лицо вправе воспользоваться судебной защитой. При этом способы, которые истец имеет право избрать, обращаясь за защитой своих прав, определены в статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании записи в паспорте транспортного средства о регистрации права собственности действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли - продажи транспортных средств от 10.04.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к обществом с ограниченной ответственностью "ЛК" Магистраль" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская Транспортная Компания» транспортные средства:

1. FREIGHTLINER FL70 гос.рег.знак 

<

***>;

2. FREIGHTLINER FL70 гос.рег.знак 

<

***>;

3.        6474А1 гос.рег.знак 

<

***>;

4.        FREIGHTLINER FL 70, гос.рег.знак: О 459 AM 76;

5.        FREIGHTLINER ST 120064ST гос.рег.знак 

<

***>;

6.        FREIGHTLINER, гос.рег.знак 

<

***>;

7.        FREIGHTLINER CENTURY гос.рег.знак 

<

***>;

8.        FREIGHTLINER COLUMBIA CL 12064ST гос.рег.знак 

<

***>;

9.        PETERBILT 387 гос.рег.знак E 381 EH 76;

10.    FREIGHTLINER COLUMBIA CL 12064ST гос.рег.знак  

<

***>;

11.    FREIGHTLINER гос.рег.знак 

<

***>;

12.    Скания гос.регистр. знак 

<

***>;

13.    Кенворд гос.рег.знак 

<

***>;

14.    FREIGHTLINER гос.рег.знак 

<

***>;

15.    Скания 6474А1 гос.рег.знак 

<

***>;

16.    Скания 6474А1 гос.рег.знак 

<

***>;

17.    VOLVO гос.рег.знак 

<

***>;

18.    VOLVO VNL 64Т-670 гос.рег.знак 

<

***>;

19.    ВОЛЬВО гос.рег.знак 

<

***>;

20.    FREIGHTLINER ST 120064ST гос.рег.знак 

<

***>;

21.    СКАНИЯ гос.рег.знак 

<

***>;

22.    VOLVO 67953 гос.рег.знак 

<

***>;

23.    Скания 6474А1 гос.рег.знак 

<

***>;

24.    VOLVO гос.рег.знак 

<

***>;

25.    Полуприцеп КРОНЕ гос.рег.знак 

<

***>;

26.    Полуприцеп ШМИТЦ гос.рег.знак 

<

***>;

27.    Шварцмюллер гос.рег.знак 

<

***>;

28.    Полуприцеп Schmitz гос.рег.знак 

<

***>;

29.    Полуприцеп КРОНЕ гос.рег.знак 

<

***>;

30.    Шварцмюллер гос.рег.знак 

<

***>;

31.    Полуприцеп Кроне гос.рег.знак 

<

***>;

32.    Полуприцеп Хенлай гос.рег.знак 

<

***>;

33.    Полуприцеп ШМИТЦ гос.рег.знак 

<

***>;

34.    Полуприцеп Самсо гос.рег.знак 

<

***>;

35.    Полуприцеп Кроне гос.рег.знак 

<

***>;

36.    Полуприцеп Кроне гос.рег.знак 

<

***>;

37.    Полуприцеп Когель гос.рег. знак 

<

***>

38.    Полуприцеп Schmitz гос.рег.знак 

<

***>;

39.    Полуприцеп КРОНЕ гос.рег.знак 

<

***>;

40.    Полуприцеп КРОНЕ гос.рег.знак 

<

***>;

41.    Полуприцеп Леситрейлер гос.рег.знак 

<

***>;

42.    Полуприцеп Кроне гос.рег.знак 

<

***>;

43.    FORD FOCUS гос.рег.знак 

<

***>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.