Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-92763/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23  декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" ИМ. С. Живаго (адрес: 390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ФИНЭКС" (адрес: 192029, Санкт-Петербург город, улица Бабушкина, 26, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.01.2010, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании 400 337,34 руб. 

 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения. 

На основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

установил:

ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" ИМ. С. Живаго обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФИНЭКС" о взыскании 400 337,34 руб. задолженности, а также представить отсрочку по уплате госпошлины.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом 23.12.2019 вынесена резолютивная часть решения. В исковых требованиях отказано. 

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-92763/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8181/2017 от 12.01.2018 ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Приказом Генерального директора Агенства от 30.11.2018 № 20/3/3011 представителем конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго назначена ФИО1.

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, Конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «ФИНЭКС» перед ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в размере 400 337,34 руб., возникшая в результате деятельности Ответчика в качестве агента ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго.

Поскольку ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго не получило от ООО «ФИНЭКС» возражений на претензию, направленную в его адрес 22.04.2019, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Документы в обоснование иска истцом не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

 Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

 Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора , вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. 

 При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения  принципал обязан уплачивать вознаграждение  в течение недели с момента  представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

 Согласно пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере  исполнения им  договора либо по окончании действия договора.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о наличии задолженности, так как отсутствие у конкурсного управляющего документов не может свидетельствовать о наличии задолженности у ответчика в связи с невыполнением им договорных обязательств.

Представленная, так называемая выписка из акта инвентаризации ООО МСК «СТРАЖ» не может быть отнесена к допустимым доказательствам, так как она подтверждает только наличие счетов в отношении ООО МСК «СТРАЖ», но не о наличии задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.    

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" ИМ. С. Живаго (адрес: 390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.12.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 007,00 руб. госпошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.