ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11244/2022

г. Вологда

03 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А66-11244/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735, Тверская область, город Осташков; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Осташковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 11.05.2022 № 3000-12 отказа в изъятии принадлежащего заявителю встроенного помещения магазина путем выкупа или предоставления взамен жилого или нежилого помещения; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина, общей площадью 49,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270), и соответствующей части земельного участка и возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд названных помещения и соответствующей части земельного участка, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект соглашения о выкупе.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 № 307-ЭС23-17082 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с указанием Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции повторно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 года, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 11.05.2022 №3 000-12, в изъятии принадлежащего предпринимателю встроенного помещения магазина, общей площадью 49,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270), путем выкупа или предоставления взамен жилого или нежилого помещения. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд названного встроенного помещения магазина и соответствующей части земельного участка. На администрацию возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина и соответствующей части земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект соглашения о выкупе встроенного помещения магазина и соответствующей части земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции 05.08.2024 предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 048990812, обязывающий администрацию принять вышеуказанное решение и совершить перечисленные в резолютивной части судебного акта действия. Исполнительный лист передан на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.09.2024 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 126850/24/98069-ИП.

Администрация 21.02.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2024 года по делу № А66-11244/2022 до 01.08.2025.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что администрацией приняты все зависящие от нее меры для своевременного и полного исполнения решения суда, однако имеются исключительные обстоятельства, препятствующие его исполнению в установленный срок и не зависящие от воли администрации. Ссылается на необходимость формирования под домом, в котором находится спорное нежилое помещение, земельного участка, постановки его на кадастровый учет и их последующую оценку путем заключения муниципального контракта. Указывает на то, что с учетом норм действующего законодательства, устанавливающих сроки, мероприятия по изъятию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, установленного судом 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения недостаточно. На момент вступления решения суда от 27 апреля 2024 года в законную силу бюджет Осташковского городского округа на 2024 год утвержден. С учетом того, что данный бюджет является дотационным, собственных доходов, позволяющих в полном объеме исполнить все расходные обязательства, не имеет, выделить денежные средства в 2024 году для выполнения мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет не представилось возможным.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта администрация сослалась на то, что после рассмотрения дела судом кассационной инстанции администрацией в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено требование о реконструкции аварийного дома в срок до 15.01.2025. Земельный участок под спорным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, без чего невозможно провести процедуру оценки, изъятия и направления соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. На момент вступления решения суда от 27 апреля 2024 года в законную силу бюджет Осташковского городского округа на 2024 год утвержден. С учетом того, что данный бюджет является дотационным, собственных доходов, позволяющих в полном объеме исполнить все расходные обязательства, не имеет, выделить денежные средства в 2024 году для выполнения мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет не представилось возможным. При этом в бюджет Осташковского муниципального округа на 2025 год денежные средства на указанные цели заложены. В целях формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет проводятся предусмотренные законом мероприятия, так 14.01.2025 принято постановление № 28 о формировании земельного участка под многоквартирным домом № 12 по ул. Рабочая в г. Осташков. В адрес уполномоченного органа государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 03.02.2025 направлено письмо об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением от 13.02.2025 № 183 назначено проведение общественных обсуждений (до 07.03.2025) при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.    

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2024 года по настоящему делу должнику предоставлен 30-дневный срок для исполнения судебного акта. Указанный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, истек 01.09.2024, то есть до момента возбуждения 25.09.2024 исполнительного производства № 126850/24/98069-ИП. При этом первые сведения об осуществлении ответчиком каких-либо действий по исполнению судебного акта датированы ноябрем 2024 года. До указанного времени администрация не принимала каких-либо мер по исполнению судебного акта, в том числе действий, направленных на получение денежных средств. 

Учитывая длительность необоснованного бездействия администрации, суд первой инстанции не усмотрел в поведении должника добросовестности и действительных намерений добровольно исполнить требования судебного акта. 

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы, в том числе и взыскателя, неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в порядке, определенном ранее, и, как следствие, для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2024 года по делу № А66-11244/2022 сроком до 01.08.2025.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2025 года по делу № А66-11244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Алимова