﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9909/19 

Екатеринбург 08 июля 2020 г. Дело № А60-33969/2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В.  рассмотрел кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (далее –  ФТС России) и Екатеринбургской таможни на определение Арбитражный суд  Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-33969/2019  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2020 по тому же делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), без извещения сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением о взыскании с ФТС России 160 034 руб. убытков в виде  расходов истца по оплате услуг хранения товара на складе временного  хранения в период с 06.06.2018 по 11.09.2018, понесенных в связи с  незаконным отказом Екатеринбургской таможни в выпуске товара.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  предусмотренного главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020  заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с  Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств федерального  бюджета в пользу общества взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных  издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2020 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах ФТС России и Екатеринбургская таможня  просят указанные судебные акты отменить в части взыскания судебных  расходов в размере 30 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

ФТС России в кассационной жалобы ссылается на то, что услуги по  проведению анализа документов, изучению законодательства и судебной  практики не может быть отнесена к судебным издержкам; считает, что  представителем не оказаны услуги по подготовке и направлению искового  заявления в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку, исковое  заявление о взыскании убытков подготовлено и подписано директором  общества.  

Кроме того, таможенный орган указывает на то, что дело не относится к  категории сложных дел, поскольку не требует изучения большого объема  нормативно-правовой базы и составления (подготовки) массы документов;  отмечает, что представителем не оказаны услуги по представлению интересов  истца в судебных заседаниях, по подготовке, составлению и подаче объяснений  (дополнений) к исковому заявлению, по ведению работы по получению  доказательств, по устному и письменному консультированию по юридическим  вопросам, возникающим в ходе оказания услуг по договору.  

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.  

В кассационной жалобе Екатеринбургская таможня приводит доводы,  аналогичные изложенным в кассационной жалобе ФТС России.  

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом  особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  названной статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.  

Определяя сумму подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой  инстанции оценил представленные доказательства, уровень сложности дела, его  

категорию, фактически совершенные представителем истца действия связанные  с рассмотрением дела, а также принцип сохранения баланса прав истца и  ответчика, приняв во внимание, что настоящее дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, в связи с чем, представительство в суде фактически  не осуществлялось, а также исключив расходы, связанные с исполнением  судебного акта, признал требования о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме  30 000 руб.  

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы  положениями главы 9 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность,  

соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения  произведенных стороной расходов.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя обществом в материалы дела представлены договор на  оказание юридических услуг от 11.03.2019, дополнительное соглашение от  16.09.2019 к договору, акт от 07.11.2019 оказания юридических услуг по  договору от 11.03.2019., расходный кассовый ордер от 11.11.2019 № 28,  заявление от 04.10.2019 № 130.  

Стоимость согласованных услуг определена в пункте 3.1 договора и  составляет 35 000 рублей.  

В связи с подачей ФТС России и Екатеринбургской таможней  апелляционных жалоб обществом заключено дополнительное соглашение  от 16.09.2019 к договору на оказание юридических услуг.  

Стоимость юридических услуг по дополнительному соглашению по  ведению дела в суде апелляционной инстанции составила 15 000 руб.  

Согласно акту оказания юридических услуг от 07.11.2019 по договору  представителем оказаны следующие услуги: проведен анализ документов,  изучены применимое законодательство и судебная практика; подготовлены и  направлены претензии в адрес ФТС России и Екатеринбургской таможни с  расчетом убытков; подготовлено и направлено исковое заявление в  Арбитражный суд Свердловской области; проведен анализ доводов отзывов  таможенных органов на исковое заявление истца; подготовлены возражения на  отзыв ФТС России; осуществлено ведение дела в суде первой инстанции в  порядке упрощенного производства до момента вынесения решения судом;  получен и направлен в Минфин России исполнительный лист на  принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской  области; подготовлен и направлен в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы ФТС России,  Екатеринбургской таможни.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные  в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми  подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими  баланс интересов сторон спора, учитывая конкретные обстоятельства дела,  фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу  материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и  степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость  понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, приняв во  внимание, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, в связи с чем, представительство в суде фактически не  осуществлялось, а также исключив расходы, связанные с исполнением  судебного акта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов  в сумме 30 000 руб.  

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной  суммы расходов, таможенным органом не представлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы  апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают лишь  несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным  обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств,  положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах  выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 03.02.2020 по делу   № А60-33969/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Екатеринбургской  таможни – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.В. Вдовин