Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98915/2020

02 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки 1/8/А/24-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неустойки в размере 798 308,54 руб., об обязании ответчика устранить нарушение договора аренды лесного участка

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2021, 

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 15.03.2019, ФИО4 доверенность от 12.03.2019, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 798 308,54 руб., об обязании ответчика устранить нарушение договора аренды лесного участка № 2-2008-12-83-3 от 10.12.2008 путём доочистки мест рубок на площади 13,7 га в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве кв. № 77, в. №Ns 31-33,37,39,41 в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в силу, об обязании ответчика устранить нарушение договора аренды лесного участка № 2-2008-12-83-3 от 10.12.2008 путем осуществления вывозки древесины с лепного участка в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве кв. №77, в. №№31-32,37,39,41 объёмом 30,48 кв.м. в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в силу, об обязании ответчика произвести работы по искусственному лесовосстановлению в квартале №77 выделах №31-33,37,39,41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества на площади 8,91 га в срок до 01.06.2021. 

Определением суда от 09.02.2021 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми Комитета просит взыскать с Общества неустойку в размере 512 790,21 руб., а также обязать общество устранить нарушение договора аренды лесного участка № 2-2008-12-83-3 от 10.12.2008 года путём доочистки мест рубок на площади 0,7 га в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве кв. № 77, в. №№ 31- 33, 37, 39, 41 в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в силу, об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» произвести работы по искусственному лесовосстановлению в квартале № 77 выделах № 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества на площади 8,91 га в срок до 01.06.2021 года.

Ответчик представил отзыв на иск, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 декабря 2008 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО «Лемо Плэнери» заключен договор аренды лесного участка №2-2008-12-83-З, по условиям которого Комитет, (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Лемо Пдэнери» (арендатор) часть лесного участка Гатчинского лесничества площадью 11800,5 га сроком до 31.12.2054г. с целью заготовки древесины.

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 к договору, весь объем прав и обязанностей арендатора по договору перешел к ООО «ЛПК».

В период с 24.12.2016г. по 23.12.2017 года в соответствии с лесной декларацией от 13.12.2016 года № 1-2016 Общество осуществляло использование лесов для заготовки древесины, в частности, в квартале № 77 выделах № 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества в форме сплошной рубки в виде рубки спелых и перестойных насаждений.

17.05.2018 в ходе проведения проверки надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка №2-2008-12-83-З от 10.12.2008 в квартале №77 выделах 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества, выявлены нарушения: уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 8,91 га (абз. 8 п. 20 Договора); непроведение работ по очистке лесосек на площади 13,7 га (абз. 10 п. 20 Договора); Не выполнена обязанность, предусмотренная пл. «т» п. 18 Договора (п. 11 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474) – по окончании срока действия лесной декларации № 1-2016 от 13.12.2016г. с лесосеки не вывезена ликвидная древесина объёмом 30,48 м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки №02 от 17.05.2018 в присутствии представителя арендатора.

Согласно п.22 Договора аренды №2-2008-12-83-З от 10.12.2008 в случае обнаружения представителем арендодателя нарушения условий  настоящего договора, изложенных в пунктах 20 и 21, арендатору направляется претензионное письмо об устранении допущенного нарушении и указывается срок его устранения.

20.07.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №895 от 20.07.2020, содержащее требование об устранении указанных нарушений в добровольном порядке в срок, не превышающий 30 дней с момента получения  претензионного письма, а также сведения о размере подлежащей взысканию неустойки в случае неустранения нарушений.

Актом осмотра территории от 07.10.2020 №20 зафиксировано, что нарушение не устранены, неустойка не оплачена.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.20 Договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку.

Согласно абз.8 п.20 Договора, за повреждение или уничтожение  подроста, подлежащего сохранению, взыскивается неустойка в размере 3-х кратной стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста.

В соответствии с абз.10 п.20 Договора, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода взыскивается неустойка в размере 5 кратной стоимости работ по очистке данной территории. 

Согласно приложению 3 Приказа комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды по Ленинградской области от 22.05.2009 №50 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям вследствие нарушении лесного законодательства» калькуляция затрат по ликвидации захламления лесосек после проведения лесозаготовительных работ составляет 4392,59 руб. за 1 гектар.

Таким образом, общий размер подлежащей уплате неустойки составляет 512 790,21 руб.

Обществом заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценив доводы сторон в этой части, учитывая, что допущенное Обществом нарушение несоразмерно размеру взыскиваемой неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Общества неустойки до 150 000 руб.

Согласно пп. «а», «т» п.18 Договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором, выполнять другие обязанности, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее Правила), рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. При заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пп «г» а.12 Правил, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Также абзацем 2 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года № 607, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Пунктами 5, 6, 9 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» предусмотрено следующее: 

При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Виды осуществляемых последовательно лесосечных работ: подготовительные лесосечные работы; основные лесосечные работы; заключительные лесосечные работы.

К заключительным лесосечным работам относятся следующие работы: очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Согласно пп. г. п. 12 Правил заготовки древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Действовавшие в момент совершения нарушения правила лесовосстановления (Приказ Минприроды России от 29.06.2016г. № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» утратил силу 25.05.2019г.), а также действующие в настоящее время правила лесовосстановления (Приказ Минприроды России от 25.03.2019г. № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений») гласят, что Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Сохранение жизнеспособного подроста при проведении рубок лесных насаждений является одним из мероприятий, проводимых в целях содействия естественному лесовосстановлению.

Искусственное восстановление лесов  осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

Искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Таким образом, в случае несохранения подроста, возможно заменить один способ лесовосстановления на другой.

Согласно ч.2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за неисполнение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания ответчика устранить нарушения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 9878 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 150 000 руб. неустойки.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» устранить нарушение договора аренды лесного участка № 2-2008-12-83-3 от 10.12.2008 года путём доочистки мест рубок на площади 0,7 га в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве кв. № 77, в. №№ 31- 33, 37, 39, 41 в срок, до 22.06.2022 года.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» устранить нарушение договора аренды лесного участка № 2-2008-12-83-3 от 10.12.2008 года путём осуществления вывозки древесины с лесного участка в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве кв. № 77, в. №№ 31- 33, 37, 39, 41 в срок, до 22.06.2022 года.

4.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» произвести работы по искусственному лесовосстановлению в квартале № 77 выделах № 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества на площади 8,91 га в срок до 22.06.2022 года.

5.В остальной части иска отказать.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» в доход федерального бюджета 9878 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Вареникова А.О.