ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-190416/2022-63-1454

г. Москва

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФКР МОСКВЫ, 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "ЛС ГРУПП", 115409, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании 5555567 руб. 50 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.10.2020 №ФКР-11-304/20;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ, 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛС ГРУПП", 115409, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 5555567 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № ПКР-00000004-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном доме, расположенном по адресам: 

<

...> (далее - Объект) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1.10 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объектам в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по актам согласно пунктам 1.4, 1.5., 1.10 договора.

В пункте 12.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случаях, установленных проверками заказчика, завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ, генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения уведомления заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

16.11.2021 заказчиком проводилась плановая выездная проверка объемов выполненных и принятых работ по капитальному ремонту объектов Территориальных Управлений ФКР Москвы, по результатам которой было выявлено завышение стоимости работ Генподрядчиком по адресу: 

<

...>, что отражено в акте контрольного обмера от 16.11.2021.

Контрольным обмером установлено, что общий объем необоснованной оплаты подрядной организации ООО «ЛС Групп» составил 5555567 руб. 50 коп.

По результатам контрольного обмеров заказчиком были подписан корректировочные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Заказчиком в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.01.2022 № ФКР-ПИР-1/22 с требованием осуществить уплату денежных средств, выявленных контрольным обмером.

Требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, не может быть принята во внимание, поскольку выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлен при обычном способе приемки, в связи с чем, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ, поскольку мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, обратного истцом не доказано.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла названной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Однако денежные средства перечислены ответчику в соответствии и на основании договора 30.10.2020 № ПКР-00000004-17.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

При этом, в соответствие со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзор за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2).

Оплата за исполнение ответчиком своих обязательств по договору, заказчиком произведена в соответствии с договором. Подрядчик в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства. Заказчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами подписаны без замечаний и возражений акты приемки выполненных работ.

Кроме того, ссылка истца на п. 12.2 договора, признана судом необоснованной, поскольку актом контрольного обмера от 16.11.2021 установлены несоответствия по количеству и марке материалов, использованных при выполнении работ, неправомерность принятия материалов, учтенных в актах о приемке выполненных работ, но не использованных при производстве работ, завышения стоимости работ в результате необоснованного применения расценок, ресурсов, не соответствующих характеру выполненных работ, при этом, согласно п. 1.21 договора, недостатками (дефектами) являются любые отступления от требований, предусмотренных договором, проектной и сметной документацией и строительными нормами, правилами, стандартами и действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы и генподрядчик в этом случае несет ответственность в объеме и порядке, предусмотренном условиями договора и действующим законодательством, до момента полного устранения недостатков (дефектов).

Таким образом, заказчик, согласно договору должен был применить гарантийный порядок выявления и устранения недостатков выполненных работ, предусмотренный разделом 10 договора.

Кроме того, истец представил в материалы дела факсограммы о вызове ответчика на объект (11.11.2021,23.12.2021), между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных факсограмм. Акт контрольного обмера, на основании которого Истец основывает свои требования подписан им в одностороннем порядке.

Акт проверки, составленный уполномоченным контрольным органом, не может являться допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему и качеству, поскольку заказчик (истец) акты приемки работ подписал без замечаний по объему и качеству выполненных ответчиком работ (ст. ст. 720, 753 ГК РФ). Соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для применения норм о неосновательном обогащении

По окончании строительства у заказчика не было претензий к выполненным работам, документы о приемке строительных работ были подписаны сторонами без претензий.

При этом, документов, свидетельствующих о том, что недостатки являются скрытыми и их невозможно было установить при приемке работ, не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФКР МОСКВЫ, 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> к ООО "ЛС ГРУПП", 115409, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 702, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФКР МОСКВЫ, 129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                         Э.Б. Ликшиков