АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-3213/2019               19.02.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 806 806 руб.,

при участии третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019,

от третьего лица: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании 806 806 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 14.10.14, по которому ответчик обязался оказать услуги технического заказчика по сбору исходных данных и проектированию объектов «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город».

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт от 28.09.15, по которому ответчик обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля и функций заказчика-застройщика при терассировании в рамках создания объекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город».

В ходе проверки, проведенной контрольно-ревизионным отделом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, установлено, что техническим заказчиком надлежащий контроль за качеством проектно-сметной документации не осуществлялся, что привело к излишним расходам бюджетных средств. Выявленные нарушения отражены в акте от 02.10.17.

На основании п. 6.4 муниципального контракта от 14.10.14 за ненадлежащее исполнение обязательств технического заказчика ответчику начислен штраф в размере 1% от цены контракта, что составляет 739 051 руб.

На основании п. 7.4 муниципального контракта от 28.09.15 за ненадлежащий контроль за соответствие объемов выполненных работ, качеством проектной документации ответчику начислен штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 64 682,1 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что в рамках муниципального контракта от 14.10.14 была разработана проектная документация на объект «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город». Проектная и рабочая документация получили положительное заключение государственной экспертизы от 15.06.15, после чего были переданы истцу.

С выводами о наличии нарушений, изложенными в акте от 02.10.17, ответчик не согласен. 

Первоначальной проектной документацией была предусмотрена установка чугунных дождеприемников. В письме от 02.12.15 истец просил рассмотреть возможность замены водоотводных лотков и дождеприемных решеток. Поскольку замена не влекла ухудшения технических параметров системы водоотведения, не влияла на безопасность объекта и не влекла удорожания материалов и работ, указанные изменения были согласованы проектным институтом без изменения сметной стоимости.

Первоначальной проектной документацией было предусмотрено ограждение лестницы с малыми архитектурными формами в виде облаков и чаек. На заседании общественного совета по реализации проекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город» было принято решение изменить конструкцию ограждения лестницы, что отражено в протоколе от 11.03.16. Данные изменения привели к увеличению сметы на устройство лестницы. Изменение объемов и стоимости окрашивания ограждения лестницы связано с изменением конструкции, а не с ошибкой в первоначальной проектной документации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в своем отзыве поддержал доводы искового заявления, указал, что в ходе проверки было установлено завышение сметной стоимости выполненных работ по муниципальному контракту.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.09.18 была назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр». На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеется ли расхождение между фактической длиной ограждения лестницы, смонтированной на объекте, и длиной ограждения лестницы, предусмотренной проектом, изготовленным в рамках муниципального контракта №8 от 14.10.2014; в случае, если расхождение имеется, определить причину его возникновения (проектная ошибка, внесение изменений в проектно-сметную документацию или иное); имеется ли расхождение между проектной и фактической стоимостью работ по устройству ограждения лестницы на объекте? Корректно ли выполнен в акте проверки от 02.10.2017 №07-11/17 перерасчет стоимости ограждения: лестницы на проектный объем; в случае если расхождение имеется, определить является ли оно следствием внесения изменений в проектно-сметную документацию в части изменения конструкции ограждения лестницы, выполненного на основании письма Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству и транспорту и связи  г. Барнаула от 08.06.16, адресованного ООО «Сибгеострой».

В заключении эксперта от 27.01.20 указано, что в первоначальной и измененной проектной документации заложена длина ограждения лестницы – 653,2 п. м., по результатам замеров фактическая длина ограждения составляет 621.38 п. м. Наиболее вероятными причинами расхождения между длиной лестницы по проекту и фактической длиной являются ошибки в проведении проектно-изыскательских работ или отступление от проектной документации при проведении строительных работ. Разница между стоимостью ограждения согласно коммерческого предложению компании «Арт-металл» и фактической стоимостью работ по устройству ограждения лестницы составляет 120 757 руб. В акте проверки от 02.10.17 при расчете неверно определены фактические объемы выполненных работ, следовательно перерасчет стоимости ограждения лестницы выполнен некорректно. Имеющиеся расхождения в весе и цене конструкций лестничного ограждения вызвано заменой конструкции из проектной документации на конструкцию из коммерческого предложению компании «Арт-металл», а также несоответствием фактической длины ограждения длине ограждения, указанной в проектной документации. В представленную экспертам проектную документацию данные изменения не внесены (т.2, л.д.125-139).

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 14.10.14, по которому ответчик, выступивший в качестве технического заказчика, обязался оказать услуги технического заказчика по сбору исходных данных и проектированию объектов «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город».

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт от 28.09.15, по которому ответчик, выступивший в качестве заказчика-застройщика, обязался осуществлять строительный контроль и функций заказчика-застройщика при терассировании в рамках создания объекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город». 

Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула 02.10.17 составлен акт проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в отношении закупки на выполнение работ по терассированию в рамках создания объекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город». В действиях заказчика - комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признаны нарушения Закона №44-ФЗ.

02.10.17 Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок. Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула было предписано принять меры ко взысканию с ОАО «Барнаулкапстрой» 806 806 руб.

В письме от 02.12.15 истец просит ответчика рассмотреть вопрос о замене водоотводных лотков на объекте объекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город». В своем ответе ОАО «Барнаулкапстрой» предложил согласовать замену лотков без изменения сметной стоимости.

Из протокола заседания общественного совета по реализации проекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город» от 11.03.16 следует, что было решено согласовать проект ограждения лестницы и склонов Нагорного парка, рекомендовать Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула согласовать с проектным институтом замену ограждения лестницы на склоне Нагорного парка на предложенный вариант. На основании данного протокола истец направил в адрес ООО «Сибгеострой» письмо от 08.06.16, в котором просил выполнить корректировку рабочих чертежей лестничного ограждения.

21.07.15 сторонами оформлен акт приема-передачи рабочей документации по объекту «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город» в соответствии с муниципальным контрактом от 14.10.14. Сторонами также были подписаны акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 14.10.14.

06.10.16 сторонами оформлен акт приема-передачи проектной и рабочей документации по объекту «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город» в соответствии с муниципальным контрактом от 28.09.15. Сторонами также были подписаны акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.09.15.

Представлены платежные поручения на оплату истцом работ, выполненных ответчиком по вышеназванным муниципальным контрактам.

08.05.16 Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО «Барнаульское ДСУ №4» согласован акт №1 к локальной смете № 02-03-01 доп. №2 о дополнительных затратах при строительстве железобетонной лестницы на объекте «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город».

Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО «Барнаульское ДСУ №4» подписаны акты приемки выполненных работ по возведению лестницы на объекте «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул – горнозаводской город» от 30.06.16 и от 25.08.16.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 муниципального контракта от 14.10.14 предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение техническим заказчиком обязательств. 

Пунктом 7.4 муниципального контракта от 28.09.15 предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком-застройщиком  обязательств.

По материалам дела заключенные между сторонами муниципальные контракты от 14.10.14 и от 28.09.15 были полностью исполнены. По каждому контракту результаты работ были приняты истцом без замечаний и оплачены.

Из содержания оформленного Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула акта проверки от 02.10.17 следует, что нарушения, в связи с которыми ответчику начислен штраф, состоят в том, что длина ограждения лестницы в проектно-сметной документации составляет 653,2 п. м., а в актах КС-2 - 630,54 п. м., кроме того завышение сметной стоимости работ составило 192 060,94 руб.

Из материалов дела следует, что внесение изменений в проектную документацию было инициировано истцом уже после того, как данная документация была передана ответчиком истцу.

Согласно экспертному заключению выявленные расхождения в весе и цене конструкций лестничного ограждения вызвано заменой конструкции из проектной документации на конструкцию из коммерческого предложения  компании «Арт-металл».

Доводы истца о том, что нарушения, отмеченные в акте проверки от 02.10.17, являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам, не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» 75 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      О.В. Фролов