АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32928/2022

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» (Ейск город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» в лице филиала «Ейские инженерные сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2023, диплом, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.12.2024, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Санаторий Ейск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЦУП ЖКХ» в лице филиала «Ейские инженерные сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору «Теплоснабжения и поставки горячей воды» №1-Т/21 от 15.09.2021 в размере 4 754 665,74 рублей за потребленную тепловую энергию в апреле 2022 года, процентов 65 653,46 рублей.

Определением от 11.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2025 до 17 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Санаторий Ейск» на праве собственности принадлежит котельная. Вырабатываемая тепловая энергия и теплоноситель используется в хозяйственной деятельности ЗАО «Санаторий Ейск», излишки вырабатываемой тепловой энергии и теплоносителя реализуются сторонним потребителям.

15.09.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №1-Т/21 (далее - Договор) со сроком действия до 30.09.2022, согласно пункта 1 которого истец (Теплоснабжающая организация, Поставщик) обязуется поставить ответчику (Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый в том числе как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договором предусмотрен порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границах балансового разграничения сетей сторон - расчетным путем. В договоре установлены помесячные объемы поставляемых/принимаемых тепловой энергии и теплоносителя (далее - ресурс) на основании расчетных величин предыдущих периодов, согласована их стоимость:  

- плановое количество (на основании расчетных величин предыдущих периодов) тепловой энергии, поставляемой Поставщиком Покупателю, устанавливается с разбивкой по месяцам, определено в Приложении №3 к Договору (п.1.5). Плановый объем Тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, подлежащий поставке в период действия Договора (договорный объем), устанавливается согласно расчетным данным (п.3.1).

- Приложением №3 к Договору «Договорные величины годового отпуска тепловой энергии в отоплении и горячем водоснабжении для филиала «ЕИС» ООО «ЦУП ЖКХ» установлены объемы тепловой энергии: на нужды ЦО - 6 641,826 Гкал, на нужды ГВС – 1 624,700 Гкал, учтенной как тепловые потери - 813,907 Гкал, а также объем холодной воды на нужды ГВС - 20 506,5 м3.

Приложением №3 к Договору установлены величины отпуска Тепловой энергии и теплоносителя (объем) за апрель 2022: на нужды ЦО и ГВС суммарно - 302,736 Гкал, в том числе нужды ГВС - 133,600 Гкал, на нужды ЦО -169,136 Гкал, объем холодной воды на нужды ГВС: 878,850 м3.

- Стоимость ресурса определена пунктом п.4.2 Договора №1-Т/21, Приложением №2 к Договору «Расчетный график платежей», составляет 13 422 000,00 рублей (с учетом НДС), в том числе за апрель – 600 000 рублей.

Оплата за апрель 2022 года произведена ответчиком в размере 600 000 рублей, подтверждена платежным поручением №1813 от 12.05.2022, факт оплаты в указанном размере за спорный период Истцом не оспаривается.

Истец, полагая направленное в адрес ответчика уведомление №06-25 от 27.01.2022 с указанием не исполнение обязанности по установке коммерческих узлов учета на границах балансового разграничения надлежащим уведомлением в соответствии с пунктом 2.3.9 Договора, которым предусмотрено обязательство ответчика при необходимости произвести установку прибора учета в точке поставки в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией, и отсутствием приборов учета по истечении 60 дней после направления уведомления, определил объем принятого ответчиком ресурса в виде горячей воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотренных п.16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

На этом основании истец рассчитал стоимость ресурса для ответчика за апрель 2022 года в размере 5 354 665,47 рублей и, с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 600 000 рублей, определил задолженность в размере 4 754 665,74 рублей, выставив счет к оплате ответчику, с которым последний не согласился.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2022 №06-201, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между истцом и ответчиком Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.09.2021 №1-Т/21 является смешанным договором, регулируется в части горячего водоснабжения при закрытых системах теплоснабжения и горячего водоснабжения законодательством о водоснабжении, в том числе Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ №642 от 29.07.2013 (далее – Правила №642), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Подпунктом «а» п.14 Правил №776 предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета воды расчетным способом в случае отсутствия прибора учета.

Подпунктом «в» п.16 Правил №776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Договор не содержит положений, обязывающих ответчика к определенной дате или в период действия договора установить приборы учета в точках поставки ресурса, организовать коммерческие узлы учета на границах балансового разграничения сторон.

В обоснование расчета объема принятого ответчиком в апреле 2022 ресурса в виде горячей воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду истец указал не невыполнение ответчиком обязанности по установке приборов учета в точках поставки по договору.

В обоснование возникновения такой обязанности истец сослался на пункт 2.3.9 Договора и уведомление №06-25 от 27.01.2022.

Вместе с тем, из буквального толкования уведомления №06-25 от 27.01.2022 не следует, что истец выразил требование о необходимости установки ответчиком приборов учета в точках поставки по договору.

Кроме того, из пункта 2.3.9 Договора следует, что установка приборов коммерческого учета в точках поставки по договору осуществляется на основании технических условий, выдаваемых Теплоснабжающей организацией (Истцом).

В отсутствие доказательств, подтверждающих подготовку и направление истцом в адрес ответчика технических условий на установку приборов учета, основания для осуществления в апреле 2022 расчетов между сторонами расчетным способом, предусмотренным подпунктов «в» п.16 Правил №776, отсутствуют.

При рассмотрении доводов истца о потреблении дополнительного объема теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в декабре 2021 и апреле 2022 в значениях, превышающих установленные Договором, ввиду утечек на сетях ответчика, суд руководствовался следующим.

Утечкой теплоносителя признаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034).

Пунктами 6.2.29, 9.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, закреплено: утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей. 

При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

При определении нормы утечки теплоносителя не учитывается расход воды на заполнение систем теплопотребления при их плановом ремонте. 

Пунктами 125, 126 Правил №1034 установлено, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Приложением №3 «Договорные величины годового отпуска тепловой энергии в отоплении и горячем водоснабжении» к Договору для ответчика установлены объемы тепловых потерь - 813,907 Гкал.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 125 Правил №1034, при которых величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, истцом не доказано. 

Следовательно, исходя из буквального толкования пунктов 125, 126 Правил №1034, метод определения истцом наличия утечки, по которому сам факт и величина потерь теплоносителя определена как разность средних значений показаний прибора учета, не допущенного к метрологическим измерениям, установленного на выходе из подающего трубопровода тепловой сети (из текущего объема поставки) и значений среднесуточных/ среднечасовых объемов аналогичных периодов, противоречит законодательству.

Таким образом, довод истца о наличии утечек теплоносителя на сетях ответчика судом не принят по следующим основаниям.

Судом установлено отсутствие в спорный период приборов учета в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности сторон, которые могли бы зафиксировать факт и объем утечки, а также отсутствие в период действия Договора допущенного к метрологическим измерениям прибора учета у истца, фиксирующего объемы вырабатываемого котельной теплоносителя и передаваемого ответчику, отсутствие у истца расходомера (водосчетчика) на подпиточном трубопроводе.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что водосчетчик, согласно показаний которого истец фиксирует поставляемые котельной объемы теплоносителя, не является коммерческим, не допущен в эксплуатацию, проектирование узла учета или прибора учета на основании технических условий в соответствии с пунктом 17 Правил №1034 не осуществлялось. Водосчетчик установлен на общем подающем выводе трубопровода горячего водоснабжения из котельной истца, отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии истца также учитывается этим же водосчетчиком, т.е. до узла учета на выводе не организован, на основании чего истец не может предоставить данных о количестве теплоносителя переданного непосредственно ответчику. Утечку теплоносителя истец определяет как превышение текущего объема поставки горячей воды в сравнении с среднесуточными, среднечасовыми объемами аналогичных периодов.

Указанные истцом методы обнаружения утечки и определения ее объема противоречат пунктам 125, 126 Правил №1034, где учитываются абсолютные значения измеренных величин, зафиксированные водосчетчиком при подпитке независимых систем, а не значения объемов поставки теплоносителя. 

Величина утечки в этом случае определяется как разность указанного объема подпитки и нормативных теплопотерь, а не разность фактического объема и среднечасовых/среднесуточных объемов поставки воды. 

Кроме того, пунктами 20, 21 Правил №1034 определена точка размещения водосчетчика: на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети. Отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии организуется до узлов учета на выводах. В иных случаях отбор тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться через отдельные узлы учета. Отбор теплоносителя на подпитку систем теплоснабжения с установкой отдельного счетчика осуществляется из обратного трубопровода после датчика расхода по ходу потока теплоносителя. Датчики давления могут быть установлены как до датчика расхода, так и после него. Датчики температуры устанавливаются после датчика расхода по ходу потока теплоносителя.

Согласно пункту 126 Правил №1034 в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В подтверждение факта утечки на сетях ответчика истцом представлены следующие доказательства: копии страниц Журнала регистрации телефонограмм ЗАО «Санаторий Ейск» за период с 06.12.2021 по 25.05.2022, показания свидетеля ФИО3, фотографии с отображением места проведения работ, предположительно осуществляемых ответчиком в апреле 2022, которые суд отклоняет ввиду следующего.

Записи из Журнала регистрации телефонограмм ЗАО «Санаторий Ейск», представленного истцом в виде копии, не согласуются с записями Журнала регистрации телефонограмм ООО «ЦУП ЖКХ» филиал «ЕИС», представленного суду в виде оригинала и копии за период с 15.09.2021 по 05.05.2022, не тождественны между собой. 

Несоответствия в журналах телефонограмм сторон являются существенными. 

Суд исходит из того, что в части обмена сообщениями между истцом и ответчиком, Журналы регистрации телефонограмм сторон должны воспроизводить, дублировать сведения друг друга, фактически представляя собой один документ. 

В силу ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что копия Журнала регистрации телефонограмм ЗАО «Санаторий Ейск» в части принятых/переданных от ООО «ЦУП ЖКХ» филиал «ЕИС» телефонограмм не соответствует Журналу регистрации телефонограмм ООО «ЦУП ЖКХ» филиал «ЕИС», представленного суду в виде оригинала и копии, представленная истцом в качестве доказательства копия Журнала регистрации телефонограмм ЗАО «Санаторий Ейск» не отвечает признакам допустимости и достоверности.

Ответчиком представлены Акты на осмотр тепловой сети за период с 06.01.2022 по 07.04.2022, которые фиксируют отсутствие утечек на сетях ответчика. Даты составления актов и указанная в них информация о дате и времени входящей телефонограммы от истца соответствуют записям Журнала телефонограмм ответчика. 

Истцом также не предоставлено доказательств, позволяющих при обнаружении им признаков утечки исключить наличие утечек на собственных сетях истца (смежных с сетью ответчика), подтверждающих целостность и надлежащее состояние трубопроводов в спорный период. Акты осмотра собственных сетей истцом не составлялись, суду не представлены.

Таким образом, сам факт наличия утечки, а также место ее возникновения на сетях ответчика не подтверждены доказательствами.

Ответчик, являясь в отношениях с истцом потребителем, также является ресурсоснабжающей организацией на территории Ейского района, владеет на законном основании источниками тепловой энергии, сетями централизованного отопления (далее - ЦО) и горячего водоснабжения (далее – ГВС), переданными ответчику по Концессионному соглашению №42 от 31.07.2020 концедентом муниципальным образованием Ейский район Краснодарского края, МУП «Ейские тепловые сети», главой администрации (губернатором) Краснодарского края.

На этом основании положения Договора регулируют действия сторон только в отношении объектов, по которым подается ресурс от котельной истца в точки поставки, указанные в приложениях №1 и №8 к Договору.

Исходя из этого, проводимые ответчиком работы на собственном имуществе (в котельных, тепловых пунктах и на сетях, по которым не подается ресурс от котельной истца) не требуют с ним согласования.

Доводы истца о наличии утечки, сливе теплоносителя в апреле 2022 носят вероятностный характер, основаны на осведомленности истцом о проведении ответчиком работ на сетях горячего водоснабжения.

Ответчиком не отрицается факт проведения в указанный период работ по переводу потребителей в многоквартирных домах (далее – МКД), ранее получавших ресурс от котельной истца, на теплоснабжение и ГВС от котельных ответчика, которыми не затрагивался трубопровод с теплоносителем от ЗАО «Санаторий Ейск», ввиду чего согласование проведения работ с истцом не требуется.

В подтверждение ответчиком 06.08.2024 представлена исполнительная рабочая, техническая документация о ходе работ по переводу МКД на теплоснабжение и ГВС от собственных котельных ответчика (по адресам: ул. ФИО4, 108, ул. К. Либкнехта 70), осуществленных без нарушения целостности и работоспособности трубопровода, посредством которого поставляется ресурс от котельной истца, включая Схему тепловых сетей от котельной ЗАО «Санаторий Ейск» (являющуюся приложением к Договору от 15.09.2021), График производства работ по строительству тепловых сетей для переключения абонентов к источникам тепла филиала ЕИС ООО «ЦУП ЖКХ» от 03.08.2021; Акт ввода в эксплуатацию участка тепловой сети отопления и ГВС от котельной по ул. К. Либкнехта, 70 от 15.04.2022; Акт вывода из эксплуатации участка тепловой сети отопления от ТК«А» до ТК2 от котельной «Санаторий Ейск» от 29.04.2022; Схема тепловых сетей от котельной ул. К. Либкнехта 70; Заявление о выдаче ордера от 09.09.2021 на производство работ, связанных с разрытием земляного грунта на территории Ейска; Ордер №115 от 09.09.2021; Заявление от 23.05.2022 о закрытии ордера №115; Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 06.04.2022; Схема тепловых сетей от котельной ул. ФИО4, 108; Заявление о выдаче ордера от 30.03.2022; письма УЖКХ администрации ЕГП ЕР от 27.06.2024 №13/2816 и №13/2817 о внесении изменений в вид работ: «аварийный ремонт ГВС» изменить на «ремонт трассы ГВС от ФИО4 108» к Ордеру №227 от 30.03.2022; Ордер №227 от 30.03.2022; Гарантийное письмо исх.№533 от 06.04.2022; Заявление от 06.04.2022 о закрытии ордера №227; Служебная записка от 20.03.2022; Дефектный акт от 20.03.2022; Акт законченного технического перевооружения котельной ул. ФИО4, 108 от 30.09.2022; Акт ввода в эксплуатацию участка тепловой сети ГВС от котельной по ул. ФИО4 108 до ТК16 от 30.09.2022; Акт вывода из эксплуатации участка тепловой сети ГВС от ТК32 на ул. Мира до ТК16 на ул. Одесской от котельной «Санаторий Ейск» от 01.10.2022; Заявление о выдаче ордера; Ордер №296 от 04.08.2022; Гарантийное письмо исх.№1104 от 04.08.2022; Заявление от 30.11.2022 о закрытии ордера №296; Акт контрольного обследования №2 от 24.04.2024 сетей горячего водоснабжения ООО «ЦУП ЖКХ» на участке: г. Ейск от котельной ФИО4 108 до ТК-16 (с приложением фототаблиц).

Так же ответчиком представлены письменные пояснения к вышеуказанной исполнительной рабочей, технической документации.

Определением суда от 06.08.2024 судебное рассмотрение отложено в связи с необходимостью ознакомления технических специалистов истца с указанными документами.

На дату рассмотрения дела и принятия решения возражений относительно представленных ответчиком доказательств истцом не представлено. 

Таким образом, доводы ответчика о проведении работ на собственном имуществе без вмешательства в целостность трубопровода с теплоносителем от котельной истца, истцом не оспорены, от проведения судебной строительно-технической экспертизы истец отказался.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает показания допрошенного в судебном заседании 10.04.2024 свидетеля истца ФИО3, из которых следует, что он выезжал к месту работ, т.е. о проводимых ответчиком работах был осведомлен, однако факт утечки теплоносителя, поставляемого от котельной истца, им не зафиксирован, не задокументирован, соответствующие акты не составлены. 

Представленные свидетелем ФИО3 фотографии не отвечают требованиям ч.2 ст.64, ч.1 ст.89, ч.1 ст.67 АПК РФ, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела: из них невозможно установить дату, время и место их совершения, принадлежность участка сетей, определить лицо, проводящее работы. 

Таким образом, истец не был лишен возможности оформить и предоставить суду надлежащие доказательства фактов утечки на сетях ответчика в означенный период, ввиду проводимых последним работ, зафиксировать нарушение целостности и работоспособности трубопровода, посредством которого поставляется ресурс от котельной истца, а также факта несогласованного с истцом выполнения ответчиком работ на указанном трубопроводе.

Надлежащих допустимых доказательств перечисленных фактов истцом суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 06.12.2021 №305-ЭС21-19154 по делу №А40-160555/2020, доказывание отрицательного факта в арбитражном процессе недопустимо. В противном случае, суд возлагает на истца бремя доказывания отрицательного факта, что в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

На основании изложенного, довод истца о потреблении ответчиком дополнительных объемов ресурса, не установленных Договором, ввиду утечек на сетях ответчика, судом отклоняется. 

Ненадлежащее уведомление и/или неуведомление истца ответчиком о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2.3.10 – 2.3.13, на которые также ссылается истец в обоснование исковых требований, изменение порядка коммерческого учета поставляемого/принятого ресурса не влечет.

Пункт 2.3.10 Договора обязывает ответчика в день обнаружения сообщать руководителю теплоснабжающей организации или дежурному оператору котельной об обнаружении утечек (ликвидации аварии), об авариях, а также пожарах и иных нарушениях, возникающих при эксплуатации систем теплопотребления, ПУ и автоматики по телефону, указанному в настоящем пункте.

Пункт 2.3.11 Договора обязывает ответчика при отключении (включении) систем теплопотребления (в том числе, но не ограничиваясь, в связи с проведением аварийных работ на системах или наружных тепловых сетях Потребителя) незамедлительно в тот же день уведомить ТСО с составлением акта с представителем ТСО, о времени и причинах отключения (включения) систем теплоснабжения.

При этом Договор не содержит положений, определяющих, какой стороной должен быть подготовлен соответствующий акт, сроки составления и/или подписания, полномочных на подписание представителей сторон, последствия по несоблюдению данного условия.

Согласно п.8.8 Договора во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются положениями законодательства РФ.

Пунктами 87-91 Правил №642 установлен порядок действий при выявлении аварийного состояния водопроводных сетей абонента или организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды и эксплуатацию таких сетей (пп. «в», «д» п.87), которым предусмотрена обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение:

- по актированию (составлению акта) соответствующих случаев аварий, инцидентов (пп. «б» п.91);

- по направлению уведомления с требованием устранить выявленные нарушения с приложением акта, указанного в подпункте «б» настоящего пункта соответствующему абоненту либо организации, осуществляющей транспортировку горячей воды (пп. «в» п.91);

а также порядок действий абонента/транспортирующей воду организации после получения указанного акта, в том числе право выразить несогласие с содержанием акта путем направления в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, возражения с мотивированным указанием причин своего несогласия.

Таким образом, обязанность по актированию (составлению акта) случаев аварий, инцидентов на сетях потребителя с направлением составленного акта на подписание таковому, лежит на истце.

Доказательств, подтверждающих составление актов, содержащих сведения об авариях на сетях ответчика в спорный период, и их направления в адрес ответчика, суду не представлено.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком горячей воды в апреле 2022 в большем объеме, чем указано в Договоре, наличие сверхнормативных потерь тепловой энергии и/или теплоносителя ввиду утечек на трубопроводах ответчика, истцом не доказаны, не подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2022 тепловую энергию, теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст.9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова