АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51617/2019

19 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51617/2019

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «ГИПРОЗДРАВ» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №РНП-066/06/104-1063/19 от 03.06.2019

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №05 от 14.01.2020, паспорт, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №184 от 27.02.2020, удостоверение, диплом

от третьего лица: явка не обеспечена

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-066/06/104-1063/19 от 03.06.2019.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением  Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 года по делу №А60-22773/2019 признано незаконным решение от 17.04.2019 Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капительного строительства Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №71-18/К от 16.04.2018г.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А60-22773/2019 имеют существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем рассмотрение дела №А60-51617/2019 невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 01.11.2019 года по делу №А60-22773/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 г. производство по делу №А60-51617/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 года по делу №А60-22773/2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу № А60-22773/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу №А60-51617/2019 отпали, арбитражный суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ГКУ СО «УКС Свердловской области» (вх. № 01-12728 от 29.05.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АО «ГИПРОЗДРАВ», исполнителе по государственному контракту № 71-18/К от 16.04.2018 г. на выполнение обследования существующих зданий, комплексных инженерных изысканий и разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения стационарного отделения ГАУ "Красногвардейский психоневрологический интернат" (г. Кушва п. Восток) (извещение № 0162200011818000308).

Заявление рассмотрено и принято Решение №066/06/104-1063/2019 от 03.06.2019, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу не вносить сведения об АО «ГИПРОЗДРАВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предупреждения) о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, возлагается на антимонопольный орган (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения (предупреждения) входит установление фактов несоответствия этого решения закону и нарушение им прав и интересов подателя жалобы (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Из материалов дела следует, что 07.03.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса №0162200011818000308.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 205 500,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 02.04.2018 №ПР01 участник закупки АО «ГИПРОЗДРАВ» с номером заявки №3 признан победителем открытого конкурса. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 03.04.2018 г.

16.04.2018 г. по результатам проведения открытого конкурса между ГКУ СО «УКС Свердловской области» и АО «ГИПРОЗДРАВ» был заключен государственный контракт № 71-18/К от 16.04.2018 на выполнение обследования существующих зданий, комплексных инженерных изысканий и разработки проектной документации по объекту: "Реконструкция имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения стационарного отделения ГАУ "Красногвардейский психоневрологический интернат" (г. Кушва п. Восток).

Согласно п. 3.1 контракта общая цена работ является твердой, определяется на весь срок его исполнения в соответствии со сметой (приложение №2 к контракту), с учетом применения коэффициента понижения цены контракта, который определяется как отношение цены, предложенной проектировщиком, к начальной (максимальной) цене контракта, который равняется 0,9855338, и составляет 14 000 000 руб. В соответствии с п. 1.2 контракта предметом контракта является технический отчет обследования существующих зданий, проектная и рабочая документация и отчетная документация о выполнении инженерных изысканий (документ, содержащий результаты инженерных изысканий). 

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – до 30.11.2018 (п.4.1. договора). При этом контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ: 

1. Обследование строительных конструкций всех зданий, сооружений, существующих инженерных сетей на площадке строительства и подготовка заключения – не позднее 29.06.2018г. 

2. Комплексные инженерные изыскания на площадке строительства и по трассам инженерных сетей до точек подключения: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, гидрогеологические (при необходимости), геофизические (при необходимости), разработка проектной документации – не позднее 31.07.2018г., получение положительного заключения государственной экспертизы, получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости – в срок 45 рабочих дня, но не позднее 28.09.2018г. 

3. Разработка рабочей документации – не позднее 30.11.2018г. Выполнение этапов работ (промежуточные сроки) устанавливается сторонами в графике производства работ (приложение №3). 

Таким образом, условиями договора предусмотрены 3 этапа выполнения работ с установленными сроками выполнения работ по каждому этапу Пунктом 2 технического задания к контракту предусмотрено, что проектные работы осуществляются проектировщиком на основании Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013г. №1296- ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направления государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», технического задания ГАУ «Красногвардейский психоневрологический интернат», согласованного с Министром социальной политики Свердловской области от 13.01.2018г. 

В пункте 10 технического задания к контракту установлены основные технико-экономические показатели: максимальную вместимость определить при проектировании, исходя из существующих площадей и требованийдействующих нормативных документов, предполагаемая вместимость – 300 человек, в том числе отделение милосердия – 75 человек. 

В пункте 11 технического задания к контракту установлены основные требования к проектным решениям, в частности требование об определении при проектировании вместимости из существующих площадей и требований действующих нормативных документов, предусмотреть отделение милосердия на 75 человек. 

Результат работ по первому этапу (обследование строительных конструкций) принят заказчиком по акту приемки от 29.06.2018 и оплачен в полном объеме. 

Во исполнение второго этапа работ проектировщик 19.06.2018 передал заказчику для согласования предварительные планировочные решения, предусматривающие предполагаемую мощность (вместимость) объекта - 124 койки. Предварительные планировочные решения заказчик не согласовал (письмо от 04.07.2018), указав проектировщику, в частности, на необходимость увеличения количества койко-мест до 200. 

Рассмотрев требования заказчика об увеличении количества койко-мест, проектировщик сообщил о невозможности запроектировать 200 койко-мест с учетом имеющихся исходных данных и письмом от 10.07.2018 №1075 уведомил заказчика о приостановке работ. 

В июле 2018 между сторонами велась переписка по вопросу вместимости объекта, а также совместно с представителями Министерства социальной политики Свердловской области, ГАУ «Красногвардейский психоневрологический интернат», проводились совещания относительно вместимости объекта, внесения изменений в предварительные планировочные решения на основании замечаний заказчика. В итоге, на рабочем совещании 09.07.2018 принято решение исключить размещение в здании проектируемого интерната отделения милосердия с последующей корректировкой технического задания, Министерству социальной политики СО поручено направить в адрес ответчика предложения по сокращению количества помещений для оптимизации планировочных решений и увеличения вместимости, проектировщику – рассмотреть предложения Министерства по сокращению количества помещений, оптимизировать планировочные решения. В результате взаимодействия сторон по контракту Министерством социальной политики Свердловской области согласованы предварительные планировочные решения с вместимостью 168 человек, что подтверждается письмом №07-18-11/5626 от 30.07.2018г., адресованным Министерством заказчику. 

На основании согласованных с Министерством социальной политики Свердловской области предварительных планировочных решений с учетом письма заказчика от 31.07.2018 о возобновлении работ, проектировщик разработал и согласовал с заказчиком все разделы проектной документации на объект вместимостью 168 койко-мест. 

В ноябре 2018 года проектировщик направил проектную документацию в учреждение государственной экспертизы (ГАУ «Управления государственной экспертизы» (далее – ГАУ), а также подготовил и передал заказчику дополнение №1 к техническому заданию, отражающее все изменения относительно вместимости объекта (окончательный вариант планировочных решений на 168 койко-мест). 

Заказчик дополнение №1 к техническому заданию, отражающее все изменения относительно вместимости объекта (окончательный вариант планировочных решений на 168 койко-мест) не согласовал, в связи с чем проектировщик письмом от 25.01.2019 №99 уведомил заказчика о приостановлении работ по получению положительного заключения государственной экспертизы, пояснив, что в отсутствие соответствующих поправок в техническое задание получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно. 

По результатам проведения государственной экспертизы учреждение государственной экспертизы выдано отрицательное заключение экспертизы от 13.02.2019, в том числе, по причине отсутствия согласований с заказчиком, Министерством социальной политики Свердловской области технического задания с учетом внесенных в него изменений (дополнение №1 к техническому заданию). 

Получив отрицательное заключение проектной документации, заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение проектировщиком контрактных обязательств на основании ч.2 ст.715 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив соответствующее уведомление подрядчику (письмо №А-862Юр/17 от 17.04.2019).

17.04.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено исполнителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также 18.04.2019 г. посредством электронной почты. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик не получил.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку заказчик не получил подтверждение о вручении поставщику решения, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

17.04.2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе.

ГКУ СО «УКС Свердловской области» 29.05.2019 обратилось в Свердловское УФАС с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АО «ГИПРОЗДРАВ».

Комиссия Свердловского УФАС не усмотрела оснований для внесения сведений в отношении АО «ГИПРОЗДРАВ» в реестр недобросовестных поставщиков, о чем вынесла оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ввиду того, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, антимонопольный орган, в силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, осуществляет проверку оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, и в зависимости от своей оценки действий, совершенных участниками контракта, принимает решения о включении или невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 года по делу №А60-22773/2019 признано незаконным решение от 17.04.2019 Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капительного строительства Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №71-18/К от 16.04.2018г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу №А60-22773/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу №А60-22773/2019 установлено, что по совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае получение отрицательного заключения проектной документации, разработанной истцом, обусловлено отказом заказчика совместно с Министерством социальной политики Свердловской области в согласовании дополнения №1 к техническому заданию, предусматривающего вместимость объекта 168 человек, либо путем утверждения дополнения №1 к техническому заданию, либо путем подписания дополнительного соглашения к контракту. 

То обстоятельство, что в письме 30.07.2018г. № 07-18-11/5626 Министерство согласовало предварительные планировочные решения, доказательством внесения изменений в техническое задание к контракту, либо в условия контракта, являться не может, поскольку, во-первых, согласованы только предварительные решения, а во-вторых, в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. 

Отказ заказчика в согласовании дополнения №1 к техническому заданию (планировочные решения) делает невозможным прохождение проектной документацией государственной экспертизы вне зависимости от наличия либо отсутствий замечаний к подрядчику по содержанию проектной документации, поскольку по такой документации не может быть выдано положительное заключение ввиду отсутствия актуализированных исходных данных, утвержденных заказчиком в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ. При таких обстоятельствах, оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта №71-18/К от 16.04.2018г. правомерным, у суда не имеется, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 указано, что доказательств того, что причины, послужившие основанием для приостановления подрядчиком работ в части получения положительного заключения государственной экспертизы, заказчиком устранены и (или) подрядчику даны необходимые указания, в материалах рассматриваемого дела не содержится. При таких обстоятельствах, поскольку работы по получению положительного заключения государственной экспертизы подрядчиком приостановлены по причинам, независящим от подрядчика, соответствующие причины заказчиком не устранены и необходимых указаний о способах преодоления возникших препятствий заказчик подрядчику не привел, постольку основанное на ч.2 ст.715 ГК РФ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать незаконным, несоответствующим разумному и добросовестному поведению стороны договора.

  Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения подрядчика.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, антимонопольный орган, оценив фактические обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что в действиях третьего лица отсутствует вина, равно как и не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности исполнителя. При таких обстоятельствах, является верным вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Что касается довода о незаконности выводов антимонопольного органа о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Указание на наличие признаков административного правонарушения не влечет признание факта административного правонарушения и противоправного виновного поведения лица, так как наличие/отсутствие административного правонарушения может быть установлено лишь в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вопросы вины, наличия состава административного правонарушения подлежат установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-066/06/104-1063/2019 от 03.06.2019 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              В.А. Страшкова