АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1115/2022

г. Барнаул

13 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) об обязании привести железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> 26ЖД в соответствие с требованиями Правил эксплуатации железных дорог РФ и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта,

другие лица, участвующие в деле - общество с ограниченной ответственностью «Терминал» и общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания»,

в заседании приняли участие:

от истца – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенностям от 26.11.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,

от третьих лиц – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенностям от 13.08.2021, от 02.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (далее – ООО «БФ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода  № 19 в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, путем  устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода №17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода №18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №19 и взыскании судебной неустойки в случае неисполнение решения арбитражного суда в установленный срок в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 20 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 50 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 81 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что техническое состояние принадлежащего Российской Федерации на праве собственности железнодорожного пути не соответствует требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ». При этом проезд железнодорожных вагонов на нефтебазу, которая находится в пользовании истца, возможен только через вышеуказанный железнодорожный путь. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терминал»                           (далее – ООО «Терминал») и общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – ООО «Алтайская нефтяная компания»).

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие у истца права пользования спорным участком железнодорожного пути и отсутствие доказательств ненадлежащего состояния спорного железнодорожного пути, считал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании  пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как аналогичное требование было рассмотрено в рамках дела № А03-16625/2021.

Третьи лица в отзывах на исковое заявление поддержали заявленные истцом требования.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках дела № А03-16625/2021 рассматривался иск ООО «Алтайская нефтяная компания», а истцом по настоящему делу является ООО «БФ-Групп».

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Алтайская нефтяная компания» является собственником объекта недвижимого имущества – склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: проезд Южный, 43Б, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. 

Для проезда железнодорожных вагонов на склад нефтепродуктов 05.04.2016 между ООО «Алтайская нефтяная компания и акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (далее также – АО «СПЖТ») заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Барнаул ЗСЖД до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Согласно пункту 3.8. договора № 255/2 от 05.04.2016, в случае отсутствия возможности подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, не зависящим от владельца, среди которых договором установлена техническая неисправность ж.д. пути лиц, расположенных по маршруту подачи вагонов истцу, учет времени нахождения вагонов у контрагента начинается с момента постановки их на пути отстоя, что оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов формы СПЖТ.

02.04.2021 между ООО «Алтайская нефтяная компания», ООО «БФ-Групп»,                       ООО «Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма» заключено соглашение, согласно пункту 1 которого истец имеет право пользоваться железнодорожном пути необщего пользования лит С/22 длиной 130 п.м., входящего в состав сложного объекта единого функционального назначения склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б. 

Проезд железнодорожных вагонов на склад нефтепродуктов возможен только через принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние спорного железнодорожного пути, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 26.06.2020 №99/2020/335133734 правообладателем и собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:030508:1195, расположенного по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, является Российская Федерация.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Частью 2 статьи 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу статьи 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статьей 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

В силу пункта 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010                   № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Из представленного в материалы дела акта комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная № III и № 40 от 02.06.2021, утвержденного директором АО «СПЖТ», следует, что в ходе осмотра спорного железнодорожного пути были выявлены следующие недостатки: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода № 17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода № 18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 19. 

АО «СПЖТ» осуществляет подачу и уборку вагонов по договору на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования от 05.04.2016                     № 255/2.

На основании выявленных недостатков комиссией сделан вывод о том, что движение подвижного состава по участку железнодорожного пути необщего пользования № III от стрелочного перевода № 17 до стрелочного перевода № 19 не представляется возможным ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства, подтверждающие надлежащее состояние спорного участка железнодорожного пути, не представил, не опроверг информацию, указанную в акте комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная № III и № 40 от 02.06.2021, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требование о приведении спорного участка железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195, в соответствие c требованиями Правил № 286 заявлено обоснованно.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 Положения о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 4 70 (далее «Положение»), в силу которого МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, МТУ Росимущества по настоящему делу выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца, срок, достаточный для исполнения ответчиком обязанности по приведению железнодорожного пути в надлежащее состояние, составляет 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, учитывая необходимость соблюдения ответчиком процедур, предусмотренных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд считает возможным установить разумный срок исполнения решения суда  - 2 месяца  с момента вступления в силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнение решения арбитражного суда в установленный срок в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 20 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 50 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 81 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996                        № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу каждого из истцов судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1),  170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода  №19 в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем  устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода №17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода №18,  4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №19.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БФ-Групп» по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.             

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             М.Н. Атюнина