АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10211/2023

г. Тюмень

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, 

<

...>, каб. 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 640 460 руб. 13 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Восток» (625030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 29.09.2020, от ответчика -  явки нет, от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 04.04.2023 от АО «Россети», ФИО4                        по доверенности от 30.12.2022 от АО «СУЭНКО», ФИО5 по доверенности                     от 12.07.2023 от ООО СК «Восток»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (далее – ответчик, общество «ТЭТ») о взыскании 1 598 050 руб. 33 коп. задолженности за электроэнергию,          42 409 руб. 08 коп. пени за период с 19.03.2023 по 03.05.2023.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц,                            не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети»), акционерное общество «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (далее – общество «СУЭНКО»), общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Восток» (далее – общество СК «Восток»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее представленном ходатайстве  об отложении судебного заседания общество «ТЭТ» указало, что с иском не согласно, поскольку Газпром не предоставлялись ежемесячно данные по расчетам                                          с их расшифровкой; отношения между сторонами не урегулированы ввиду наличия разногласий (л.д.76-77).

Представитель общества «СУЭНКО» в судебном заседании представил перечень территориальных сетевых организаций, в отношении которых не будут устанавливаться (пересматриваться) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии за 2023 год, в число которых входит и ответчик  (л.д.84).

Представители общества «Россети» и общества СК «Восток» поддержали доводы истца. 

Судом приобщены к материалам дела документы участвующих в деле лиц               (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –                АПК РФ).

В судебном заседании 19.09.2023 судом объявлен перерыв до 26.09.2023 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2023 в 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление в адрес ответчика документов (л.д.85-87); указанные документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу в  удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0303002139/23 (далее – договор) (л.д.23),                           по условиям которого поставщик  обязуется   осуществлять   продажу  электрической   энергии  (мощности),  а  также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги                    по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей,                              а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, исполнение обязательств поставщика осуществляется с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя.

Истец указал, что в феврале 2023 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 598 050 руб. 33 коп.,                  что подтверждается актом снятия показаний приборов учета на входе в сети ответчика                 и на выходе. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                    «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пунктах 51, 128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) –пункт 130 Правил № 861. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной                           в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного                            в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших                на объектах электросетевого хозяйств ответчика.

Размер потерь истцом определен в соответствии с вышеуказанной нормой, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены. 

В силу пункта 82 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                         за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                         не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Доказательств оплаты стоимость потерь за спорный период ответчиком                              в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не направлены документы в его адрес, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.86-87).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца                 о взыскании с ответчика 1 598 050 руб. 33 коп. задолженности за февраль 2023 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 42 409 руб. 80 коп. пени за период                  с 19.03.2023 по 03.05.2023, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона                от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике (расчет, л.д.14). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д.14), суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил  (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика  42 409 руб. 80 коп. пени, начисленной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период с 19.03.2023 по 03.05.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 29 405 руб. (платежное поручение от 05.05.2023 № 25627, л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, 

<

...>, каб. 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 598 050 руб. 33 коп. основного долга,                 42 409 руб. 80 коп. пени,  29 405 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 669 865 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.