АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-39128/2017

 «22» марта  2018  года 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта  2018 года

В полном объеме решение изготовлено  22 марта  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНС ОНИКСС»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью   «Новатор»

о взыскании  задолженности по договору перевозки в сумме 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 265 рублей 19 копеек за период с 20.04.2017 по 14.12.2017, начиная с 15.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которые будут действовать  в соответствующие периоды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика:  не явился (извещен),

        Истец- общество с ограниченной ответственностью  «ТРАНС ОНИКСС»  ( далее-ООО ««ТРАНС ОНИКСС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор»  о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 265 рублей 19 копеек за период с 20.04.2017 по 14.12.2017, начиная с 15.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которые будут действовать  в соответствующие периоды.

           Определением суда от 18.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         От ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее-ООО «Новатор»)  поступил отзыв, в котором он указал на то, что по письму ООО ««ТРАНС ОНИКСС» перечислил часть задолженности в пользу  ООО «Альянс» в сумме 100 000 рублей, в связи с чем, считает, что задолженность подлежит уменьшению на данную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.

        В связи с наличием оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованию дополнительных доказательств,  суд перешел к рассмотрению по правилам общего искового производства, что подтверждается определением суда от 08.02.2018.

         В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

         Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего  представителя не обеспечил.

       В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          При рассмотрении дела объявлялся перерыв с  19 по 21 марта 2018 года.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТРАНС ОНИКСС» (Перевозчик) и ООО «Новатор» (Заказчик) заключены договоры на перевозку груза, что подтверждается договором –заявкой  № 2-17 от 13.01.2017 и № 3-17 от 13.01.2017, согласно условий которого, Перевозчик обязан доставить груз-по 10 тонн сэндвич панелей по маршруту г.Новосибирск-г.Удачный месторождение Верхне-Мунское.

             Согласно п. 13 договоров-заявок, общая сумма провозной платы составляет 760 000 рублей ( 380 000 рублей по каждой заявке), расчет осуществляется в следующем порядке:

             -50% предоплаты по факту загрузки груза;

             -30% по факту выгрузки груза по сканам ТТН и квитку;

             -20% в течение 3-5 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

            В рамках исполнения договоров-заявок ООО «Новатор» были перечислены денежные средства в сумме 380 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 10 от 16.01.2017 и перечислено 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 647 от 16.03.2017, а всего выплачено денежных средств в сумме 440 000 рублей.

            10.04.2017 истец направил ответчику оригиналы ТТН и бухгалтерской документации, которая ответчиком получена 12.04.2017, что подтверждается накладной № 100-1169109.

               Оплату за оказанные услуги ответчик в полном размере не произвел, задолженность составляет 320 000 рублей.

              02.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02/05-17 с требованием о досудебном урегулировании  спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение договора перевозки подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что часть задолженности в размере 100 000 рублей им была оплачена ООО «Альянс» по письму ООО «ТРАНС ОНИКСС» № 17.08.2017 от 17.08.2017.

Истец отрицает направление данного письма ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами переписка иная, кроме направления претензии № 02/05-17 от 02.05.2017, не велась. Указанная претензия в адрес ответчика была направлена 03.05.2017 и получена им 12.05.2017, что подтверждается накладной № 100-1169050.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом  собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в  порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором или определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления оригиналов документов.

В силу части 9 статьи 71 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае,  если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлена только светокопия письма № 17.08.2017 от 17.08.2017, согласно которому ответчик произвел оплату задолженности в сумме 100 000 рублей по просьбе истца в адрес ООО «Альянс», а истец отрицает данный факт.

 Определением суда от 08.02.2018 при переходе дела к рассмотрению по правилам искового производства, судом  было указанно на выяснение данного обстоятельства, послужившего основанием для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела по правилам общего искового производства и возложением обязанности по предоставлению  ответчиком  подлинных документов для обозрения в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился,  документы для обозрения суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ, предусматривающей осуществления правосудия в арбитражном суде посредством состязательности, равноправия сторон и учитывая, что лицо,  участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что истец отрицает факт направления указанного письма, подлинность этого письма ответчиком не доказана, то суд считает, что письмо № 17.08.2017 от 17.08.2017 на основании которого, по мнению ответчика, им оплачена часть задолженности в размере 100 000 рублей   и платежное поручение о перечислении денежных средств,  не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в силу статей 65,67 и 68 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства   по оплате за оказанные услуги на основании  договоров-заявок  № 2-17 от 13.01.2017 и № 3-17 от 13.01.2017, образовалась задолженность в сумме 320 000 рублей , которая на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена. 

  В соответствии с пунктом 1  статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 20.04.2017 по 14.12.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 265  рублей 19  копеек.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

           Таким образом, требования истца о взыскании процентов,  начиная с 15.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которые будут действовать  в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 805 рублей в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новатор»

 ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНС ОНИКСС»  (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору перевозки в сумме 320 000 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 265 рублей 19 копеек за период с 20.04.2017 по 14.12.2017, начиная с 15.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которые будут действовать  в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 805 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                   Чернова О.В.