﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7477/20 

Екатеринбург

17 декабря 2020 г.

Дело № А47-20686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Лимонова И. В., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу № А47-20686/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания»  – Балавина Н.В. (доверенность от 20.08.2020 № 360);

Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области  – Мигунова Н.В. (доверенность от 26.05.2020 б/н).

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – общество «Оренбургская государственная лизинговая компания», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 124 774 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации к разрешению сложившегося между сторонами спора не применимы, поскольку содержание и вид договора определены Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденным Постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций», в соответствии с которым ответчику на возвратной беспроцентной основе предоставлены в пользование средства областного бюджета. 

Заявитель жалобы утверждает, что спорный договор заключен в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета», Законом Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-ОЗ «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» и Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций». 

Помимо этого кассатор полагает, что судами не дана оценка доводам истца о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика предусмотренных пунктом 2 Постановления администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» (далее – Постановление администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п) требований по обеспечению сохранности и целевого использования выделенных бюджетных средств, указывая, что представленные в рамках судебного процесса документы в отношении контрагентов последнего не содержат доказательств принятия надлежащих и своевременных мер по взысканию лизинговых платежей и изъятию предметов лизинга.

Кроме того, Министерство не согласно с выводом апелляционного суда о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на ежегодное подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов и наличие платежных поручений о поступлении денежных средств в рамках действия договора от 17.02.2004 № 28-2004Б, что свидетельствует о признании ответчиком долга. По мнению кассатора, указанные действия в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между финансовым управлением администрации Оренбургской области и публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис» (далее – государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис») заключен договор от 17.02.2004 № 28-2004Б (далее – договор), предметом которого является предоставление денежных средств областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования с последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе договоров лизинга.

В соответствии с пунктом 2.3 договора лизинговое оборудование было передано лизингополучателям в лизинг на пять лет. Срок возврата средств по договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда пунктом 2.3 договора определен в следующих размерах: до 01 ноября 2004 года – в сумме не менее авансовых платежей, а в последующие годы – оставшуюся сумму равными долями.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 договора и определен до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области         от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 24.12.2019 года) правопреемником министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

На Министерство в соответствии с пунктом 4 действующей редакции Постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п возложен в установленном порядке контроль за полнотой и своевременным поступлением платежей в областной бюджет. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 29.07.2005 между финансовым управлением Оренбургской области и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2747, по которому Департаменту переданы права требования долга по договору  от 17.02.2004 № 28- 2004Б.

Государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис» 07.04.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации № 1175658007997 о создании нового юридического лица – общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН 1175658007997 ИНН/КПП 5610225580/561001001, адрес (место нахождения) 460001, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4), образованного путем реорганизации в форме слияния акционерного общества «Агролизинг» (ОГРН 1025602726082, адрес (место нахождения) 460001, г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4) с государственном предприятием «Оренбургагроснабтехсервис» (ОГРН 1155658015480, адрес (место нахождения) 460037, г. Оренбург, ул. Механизаторов, д. 11).

На основании пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» является универсальным правопреемником государственного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и  должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, содержатся в передаточном акте.

Пунктом 3 Постановления администрации Оренбургской области                     от 11.03.2001 № 26-п на ответчика возложена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные договорами лизинга, сбор лизинговых платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетная составляющая), своевременное перечисление их в областной бюджет в соответствии с кодами бюджетной классификации, представление отчетности министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возврате средств областного бюджета по установленным министерствам формам. 

Размер задолженности определяется на основании отчетов, предоставляемых ответчиком по итогам исполнения своих обязательств как лизингодателей, и отражен в подписанном Министерством и ответчиком акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием в соответствии с Постановлением администрации от 11.03.2001 № 26-п за период 01.01.2018 по 31.12.2018.

Ссылаясь на невозврат предоставленных для приобретения техники денежных средств областного бюджета в нарушение пункта 2.3 договора, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал оценку заключенному между истцом и ответчиком (с учетом правопреемства юридических лиц и органов управления) договору от 17.02.2004 как договору агентирования, правовое регулирование которого осуществляется главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей правового регулирования порядка возврата средств бюджетной системы Оренбургской области, установленного нормативными актами Оренбургской области. Исходя из объема обязательств ответчика как агента по заключению от своего имени сделок лизинга с лизингополучателями на средства областного бюджета, перечисленных истцом во исполнение договора, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства были исполнены, и ответчик сохраняет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости тракторов, однако ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам лизинга за счет бюджетных средств сельскохозяйственными товаропроизводителями ответчик не несет, поскольку, являясь уполномоченной организацией по сбору лизинговых платежей, в силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Поддержав изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд признал обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в редакции на момент заключения спорного договора) принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» (далее – Постановление Правительства № 228), нормами которого было установлено, что лизингодателем по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) за счет средств федерального лизингового фонда могут являться лизинговые компании (фирмы), контрольный пакет акций которых закрепляется в федеральной собственности и не подлежит отчуждению и передаче на иных правах сторонним организациям. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации поручено обеспечить распределение средств федерального лизингового фонда по субъектам Российской Федерации, в том числе отдельной строкой для крестьянских (фермерских) хозяйств, с учетом своевременного возврата лизинговых платежей, установить, что средства федерального лизингового фонда направляются в основном для приобретения техники отечественного производства (пункты 1, 2 данного постановления).

В силу пункта 5 Постановления Правительства № 228  Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации необходимо в месячный срок разработать и представить в Правительство Российской Федерации порядок использования средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования расходов по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга).

Положениями Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-ОЗ             «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» предусмотрены меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, в том числе финансирование, страхование, кредитование и льготное налогообложение (в редакции закона на момент заключения договора от 17.02.2004 № 28-2004Б).

Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001            № 26-п утвержден порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга (далее – Порядок).

Согласно указанному Порядку средства областного бюджета, направленные на лизинговые операции в агропромышленном комплексе и их последующий возврат, используются для обеспечения агропромышленного комплекса области отечественной сельскохозяйственной техникой на основе финансовой аренды (лизинга).

Для осуществления лизинговых операций за счет средств областного бюджета создан областной лизинговый фонд, средства которого являются областной собственностью и передаются в управление уполномоченным организациям, заключившим с финансовым управлением администрации области соответствующие договоры об использовании средств областного бюджета (пункт 1.1 Порядка).

Одной из уполномоченных организаций по проведению лизинговых операций по поставке сельскохозяйственной техники является государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис», которое несет ответственность за сохранность и целевое использование средств областного бюджета, выделенных для обеспечения агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга (пункты 1, 2 Порядка).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка номенклатура и потребность в приобретении сельскохозяйственной техники устанавливаются на основании заявок предприятий агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 Порядка выполнение и координация работ по проведению лизинговых операций осуществляются уполномоченными организациями по поставке агропромышленному комплексу сельскохозяйственной техники, которые заключают с финансовым управлением администрации области договоры для проведения лизинговых операций с использованием средств областного бюджета, где предусматриваются условия предоставления средств, сроки их возврата и гарантии, под которые они предоставляются лизингополучателям, а впоследствии – на основе согласованных с департаментом администрации области по вопросам агропромышленного комплекса номенклатуры, объемов и цен, в пределах предусмотренных средств, заключают лизинговые договоры с лизингополучателями и договоры купли-продажи с продавцом, а также контролируют отгрузку, фактическое получение и сохранность этой техники, соответствие ее по качеству и комплектности требованиям ГОСТа и технических условий, осуществляют предпродажную подготовку техники и ее обслуживание в гарантийный период.

Для финансирования расходов из областного лизингового фонда и учета поступлений от возврата средств в головной расчетно-кассовый центр (далее –

 ГРКЦ) г. Оренбурга финансовому управлению администрации области открывается бюджетный счет для учета областного лизингового фонда (пункт 4.6 Порядка).

Организации со своих бюджетных счетов в ГРКЦ г. Оренбурга оплачивают продавцам стоимость сельскохозяйственной техники. В обусловленные договорами лизинга графики организации осуществляют сбор платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетные возвратные средства) на расчетный счет, открытый организациям в уполномоченном банке, которые подлежат отдельному учету. Поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства, а также плата за хранение бюджетных средств в установленных размерах в уполномоченном банке перечисляются организациями в областной бюджет на счет, открытый финансовому управлению администрации области в ГРКЦ г. Оренбурга, для использования на те же цели (пункты 4.6, 4.7, 4.14 Порядка).

В силу пункта 4.15 Порядка лизинговое имущество, приобретенное на средства областного бюджета, является областной собственностью.

Таким образом, названными нормативными актами была разработана система мер по государственной поддержке предприятий агропромышленного комплекса и сельскохозяйственных товаропроизводителей путем инвестирования приобретения техники для передачи в лизинг.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия спорного договора и его содержание, установив, что собственником имущества, передаваемого в лизинг, является Оренбургская область, а договор в отношении указанного имущества заключается ответчиком как специализированной организацией, уполномоченной на проведение лизинговых операций от своего имени, но за счет Оренбургской области, при этом ответчик имеет полномочия по сбору лизинговых платежей от лизингополучателей и их последующему перечислению собственнику имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что договор от 17.02.2004 № 28-2004Б содержит признаки договора агентирования и в данной части подлежит регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Судами установлено, что между истцом и ответчиком (с учетом последовательного правопреемства) заключен договор от 17.02.2004                             № 28-2004Б, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования с последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе договоров лизинга с переходом права собственности после полного внесения лизинговых платежей (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Возврат средств по названному договору осуществляется на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда государственного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис» ежегодно до 01 декабря, начиная с 2004 года и не позднее 01.12.2009, в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости сельскохозяйственной техники и оборудования (пункт 2.5 договора).

Из совокупного анализа данных условий договора следует, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств в бюджет обусловлена исполнением обязанности лизингополучателями по уплате лизинговых платежей ответчику.

Принимая во внимание специфику правоотношений сторон, обусловленных целевой направленностью мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, где конечным получателем средств бюджета в виде приобретенных транспортных средств являются лизингополучатели, суды пришли к правомерному выводу о том, что на ответчика не могут быть возложены риски неисполнения третьими лицами (лизингополучателями) обязательств по возврату средств субсидий в виде лизинговых платежей.

Вместе с тем в рамках данного дела судами установлено, что лизингополучатели надлежащим образом исполнили обязанности по уплате спорных лизинговых платежей.

Тем не менее, применив по заявлению ответчика  к исковым требованиям срок исковой давности, суды по правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами норм права, касающихся срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняются.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 2.5 договора стороны договора предусмотрели возврат средств, полученных ответчиком по договору, ежегодно до 01 декабря, начиная с 2004 года и не позднее 01.12.2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе претензию от истца, отзыв ответчика от 28.02.2020, содержащий заявление о применении срока исковой давности, акты сверок, суды пришли к  обоснованному выводу, что срок исковой давности по требования, заявленным истцом, на момент подачи иска (24.12.2019) истек, а потому правомерно отказали в удовлетворении  исковых требований.

При этом суды указали, что акты сверок взаимных расчетов не содержат детализированного расчета задолженности и конкретных периодов образования таковой, с учетом частичных исполнений и графика возврата средств поэтапно (не единовременно), в силу чего также не могут быть признаны как доказательства признания ответчиком конкретной задолженности.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Министерства, выводы судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу                    № А47-20686/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						И.В. Лимонов 

                                             					 О.В. Абознова