ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-123/2025

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.,

судей  Балакир М.В., Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17763/2025)  Прокуратуры Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2025 по делу № А21-123/2025 , принятое по иску: 

Прокуратуры Калининградской области в интересах неопределенного круга ли и муниципального образования «Балтийский городской округ» 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ИММО-Эксперт» 2) Администрации МО «Балтийский городской округ»,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Калининградской области (далее - истец) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Балтийский городской округ» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ИММОЭксперт» (далее – Общество) (именуемые в дельнейшем - ответчики) о признании договора № 06/2024 от 17.04.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности освободить земельный участок.

Решением от 28.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением,  заместитель прокурора обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в целях стимулирования туристической отрасли на территории Калининградской области в рамках реализации национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», Администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» на основании постановления № 180 от 19.02.2024 был организован открытый аукцион на право заключения договоров на размещение туристско-рекреационных нестационарных комплексов на территории Балтийского городского округа.

По итогам аукциона между Администрацией и Обществом заключен договор № 06/2024т от 17.04.2024 на размещение туристическо-рекреационного нестационарного комплекса на территории Балтийского городского округа. 

Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация предоставляет Обществу право на размещение туристическо-рекреационного нестационарного комплекса площадью 30 000 кв.м, расположенного в Балтийском городском округе, в районе 10 км Калининградского шоссе, ориентир в районе земельного участка с кадастровым номером 39:14:010140:4. Согласно приложению № 2 к договору на земельном участке с кадастровым номером 39:14:010140:4 предполагается строительство временных объектов для проживания - глэмпинга. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 39:14:010140:4, площадью 1 354 219 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «земли под лесами».

Полагая, что в отношении указанного земельного участка надлежало провести аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, в связи с чем решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на размещение туристическо-рекреационных нестационарных комплексов на территории Балтийского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:14:010140:4 (лот № 6) незаконно, Прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, само по себе нарушение сделкой требований закона или иного правового акта не влечет ее ничтожность. Обязательным условием, при котором такая сделка считается ничтожной, является посягательство при заключении сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В данном случае заместитель прокурора указал, что обращение с суд с указанным исковым заявлением направлено на соблюдение хозяйствующими субъектами и муниципалитетом правовых особенностей реализации договора аренды лесного участка.

Спорный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - земли под лесами.

  Данный участок расположен на землях населенных пунктов и относится к городским лесам (ст. 116 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, таким образом, городские леса не входят в земли лесного фонда, что соответствует выводам Конституционного Суда РФ в Постановлении от 09.01.1998 №1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации».

Исключение городских лесов из состава лесного фонда также подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.09.2023 № 45-П «По делу о проверке конституционности частей 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области»

На территории МО «Балтийский городской округ» создано городское лесничество, в границы которого входит и спорный участок.

В соответствии со ст. 111 ЛК РФ городские леса относятся к категории защитных лесов.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Балтийский городской округ» земельный участок с кадастровым номером 39:14:010140:4 расположен в территориальной зоне Р-4 «Зона городских лесов».

Согласно правилам застройки и землепользования муниципального образования «Балтийский городской округ» указанная территориальная зона входит в состав зон рекреационного назначения.

Таким образом, размещение туристско-рекреационного комплекса соответствует территориальному зонированию.

В соответствии со ст. 110 ЛК РФ защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 12 ЛК РФ установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях: сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Целевое назначение защитных лесов - сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При этом действующее законодательство предусматривает возможность использования защитных лесов для иного использования,  в частности, распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 №999-р (ред. от 06.11.2024) «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов,  резервных лесов»  предусмотрена  возможность использования защитных лесов в рекреационных целях.

Таким образом, возведение нестационарных и некапитальных построек и осуществление их благоустройства не запрещается при осуществлении рекреационной деятельности в любых лесах, как относящихся к землям лесного фонда, так и к городским лесам.

Довод  подателя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено размещение сооружений для временного проживания туристов на территории спорного земельного участка,  отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

С 2014 года в Российской Федерации действует Постановление Правительства № 1300 от 03.12.2014 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Так, согласно пункту 19 указанного Постановления возможно размещение нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов

Размещение туристическо-рекреационных нестационарных комплексов (глэмпингов, кемпингов и т.п.) на территории Балтийского округа регламентируется схемами размещения и порядком размещения туристско-рекреационных нестационарных комплексов (далее - схемы, порядок), утвержденными постановлением администрации Балтийского городского округа от 25 января 2022 года № 38 (с изменениями и дополнениями).

Перед утверждением порядок и схемы, а также изменения к ним, прошли процедуры согласования, предусмотренные действующим законодательством РФ,

Указанный нормативный акт не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с Порядком предоставление права на размещение туристско-рекреационных нестационарных комплексов осуществляется по результатам открытого аукциона.

Извещение о проведении открытого аукциона, а также вся документация, сопровождающая процедуру, размещаются в открытом доступе на сайте Администрации, извещение дополнительно размещается в муниципальной газете «Вестник Балтийска».

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что обязанность составления проекта освоения лесов лежит на лицах, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута. 

Обязанность составления проекта освоения лесов гражданами и юридическими лицами, размещающими туристическо-рекреационных нестационарные комплексы (глэмпинги, кемпинги и т.п.) в границах городских лесов отсутствует, в связи с ограниченной хозяйственной деятельностью, возможной в рамках договора на размещение туристическо-рекреационных нестационарных комплексов.

Статьёй 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень запретов в использовании городских лесов, не ограничивающий граждан в использовании леса для размещения туристических палаток, кемпингов и пр. 

При этом сотрудниками администрации выявлены факты ведения незаконной предпринимательской деятельности гражданами, сдающими в аренду туристические палатки и другие принадлежности для отдыха, не обеспечивая при этом соблюдение правил безопасности, санитарных правил, противопожарных и др.

Договором, заключенным между администрацией и обществом № 06/2024 от 17.04.2024, предусмотрено право на размещение туристическо-рекреационного нестационарного комплекса, возможность строительства объектов капитального строительства, а также размещение иных объектов, запрещенных статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации, указанным договором не предусмотрено.

Деятельность администрации направлена не на подмену правоотношений, а на регулирование прямо не указанных, но не запрещенных Лесным кодексом РФ гражданских правоотношений, целью которой является урегулирование стихийно сложившихся правоотношений в части организации отдыха населения, а также сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов, что полностью отвечает требованиям конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду и предотвращает нарушение природоохранного законодательства.

Балтийский городской округ является привлекательной территорией для любителей природного туризма. Чрезмерный, неорганизованный и неконтролируемый поток туристов  может являться причиной деградации природной среды, снижения биологического и культурного разнообразия. 

Важное экологическое значение городских лесов не исключает возможности ограниченного хозяйственного использования. Благоустройство мест массового и кратковременного отдыха способствует стабилизации мест отдыха и основных направлений посетителей, что обеспечивает надежную охрану природных комплексов и повышает устойчивость насаждений к влиянию антропогенных факторов.

В настоящее время на спорном земельном участке расположены некапитальные строения и как такового ущерба экологической системе не наносится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.05.2025 по делу №  А21-123/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

 Н.А. Бугорская