АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2024 года

 

Дело № А33-6575/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.02.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 510 279 руб. задолженности по договору поставки от 24.03.2023 № 5 (УПД № 2817 от 19.10.2023) и 82 154 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.04.2024. (с учетом принятых 10.04.2024 уточнений).

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24» об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 510 279 руб. задолженности по договору поставки № 5 от 24.03.2023 (УПД № 2817 от 19.10.2023) и 82 154 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.04.2024.

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.09.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 15.04.2024 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

Суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия для лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено. У истца ранее отобрана подписка. Представитель истца под подписку предупрежден, что в случае признания судом достоверности доказательств, о фальсификации которых заявлено, представитель истца может быть привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание, несмотря на неоднократное признание судом явки истца в судебное заседание обязательной, не обеспечил, представителя не направил. Уголовно-правовые последствия признания судом доказательства недостоверным разъяснены судом в определении от 29.08.2024.

По ходатайству истца суд исключил оспариваемое доказательство с согласия истца из числа доказательств по делу (универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 19.10.2023 № 2817 на сумму 915 876 руб., имеющий рукописную подпись от имени директора ответчика и проставленную печать от имени ответчика).

Ввиду исключения доказательства из числа доказательств по делу, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства окончена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от  24.03.2023 № 5 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (далее товар), в указанные в настоящем договоре сроки по наименованиям, типам, количеству и ценам, отраженным в заявках покупателя и счетах поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки на каждую партию товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в счете, либо спецификации. Поставщик в течение 5-и рабочих дней с момента получения заявки обязуется выставить покупателю счет на оплату (пункт  1.2 договора). Поставщик обязан поставить товар, который не был в употреблении, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Спецификациями от 24.03.2023 № 1, от 30.08.2023 № 2, от 09.09.2023 № 3 стороны согласовали наименование, количество, цены поставки товара.

Спецификациями стороны установили формы оплаты:

- 50% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 2 дней после подтверждения счета, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 5ти рабочих дней с момента отгрузки со склада поставщика (от 24.03.2023 № 1);

- 10% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 2 дней после подтверждения счета, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 10-ти рабочих дней с момента отгрузки со склада поставщика (от 30.08.2023 № 2);

- порядок оплаты: 10% стоимости настоящей спецификации оплачиваются в течение 2 рабочих дней с момента подтверждения счета, остаток стоимости оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (от 09.09.2023 № 3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, цена товара по настоящему договору указывается в счетах на оплату, счетах-фактурах или в форме универсального передаточного документа (утвержденного приложением № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@), далее по тексту - УПД, а также в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, выставленных поставщиком. Обязанность по оплате считается исполненной покупателем с момента зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика, либо с момента внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.5 договора). Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: предоплата покупателем на основании счета в размере 100%, если иное не указано в спецификации (пункт 2.6 договора). Предоплата покупателем на основании счета в размере 100%, если иное не указано в спецификации (пункт 2.6.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 24.03.2023 № 5 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 915 876 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 19.10.2023 № 2825, подписанной сторонами с использованием электронно-цифровой подписи, дата получения товара 19.10.2023. К товарной накладной представлена копия счет-фактуры от 19.10.2023 № 2817.

Между сторонами с использованием электронно-цифровой подписи подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 510 279 руб.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 510 279 руб.

В силу пункта 6.4 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы УПД.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 82 154 руб. 90 коп. за период с 31.10.2023 по 08.04.2024, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 11.12.2023 исх. № 98 с требование погасить задолженность в течение 3-х рабочих дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 510 279 руб. долга, 82 154 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.04.2024. (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от  24.03.2023 № 5, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: универсального передаточного документа от 19.10.2023 № 2817 на сумму 915 876 руб., просил назначить судебную почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на УПД от 19.10.2023 № 2817, а также судебную техническую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: принадлежит ли оттиск печати, выполненный на УПД от 19.10.2023 № 2817 от имени ООО Инженерные сети», оттиску печати ООО Инженерные сети».

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46).

Определениями от 21.05.2024 и от 03.07.2024 суд признал обязательной явку истца и ответчика в судебное заседание обязательной, с учетом заявления ответчика от 15.04.2024 о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 29.08.2024 представитель истца предупрежден под подписку, что в случае признания судом доказательств, о фальсификации которых заявлено, недостоверными, он может быть привлечен к уголовной ответственности  об уголовной ответственности на основании части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2024, в связи с заявлением о фальсификации доказательства – УПД от 19.10.2023 № 2817, ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, обратившемуся с заявлением о фальсификации доказательства. Ответчику предложено заполнить расписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, и представить в канцелярию арбитражного суда до в срок до 19.09.2024.

Суд признал явку ответчика, представителей ответчика в предварительное судебное заседание обязательной с учетом заявления о фальсификации доказательств.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Представитель ответчика в судебное заседание, несмотря на неоднократное признание судом явки истца в судебное заседание обязательной, не обеспечил, представителя не направил.

По ходатайству истца суд исключил оспариваемое доказательство с согласия истца из числа доказательств по делу (универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 19.10.2023 № 2817 на сумму 915 876 руб., имеющий рукописную подпись от имени директора ответчика и проставленную печать от имени ответчика).

Ввиду исключения доказательства из числа доказательств по делу, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства окончена.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия товарной накладной от 19.10.2023 № 2825, подписанной сторонами с использованием электронно-цифровой подписи

Во исполнение условий договора поставки от 24.03.2023 № 5 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 915 876 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 19.10.2023 № 2825, подписанной сторонами с использованием электронно-цифровой подписи, дата получения товара 19.10.2023. К товарной накладной представлена копия счет-фактуры от 19.10.2023 № 2817.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 510 279 руб.

Судом установлено, что поставка товара по договору от  24.03.2023 № 5 подтверждена товарной накладной от 19.10.2023 № 2825, подписанной сторонами с использованием электронно-цифровой подписи, дата получения товара 19.10.2023.

Доказательства оплаты 510 279 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования определения об уточнении позиции по делу, а также исковые требования  истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 510 279 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы УПД.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 82 154 руб. 90 коп. за период с 31.10.2023 по 08.04.2024, что следует из представленного истцом расчета. Расчет составлен с учетом предусмотренного договором ограничения суммы неустойки (не более 10% от суммы УПД).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверке суммы неустойки, судом установлено, что с учетом пункта 4 спецификации от 09.09.2023 № 3, а также условий спецификации от 30.08.2023 № 2, которым установлен порядок оплаты: 10% стоимости настоящей спецификации оплачиваются в течение 2 рабочих дней с момента подтверждения счета, остаток стоимости оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; пункта 6.4 договора, расчет неустойки верно производить за период с 03.11.2023 по 08.04.2024, который составляет 80 624 руб. 08 коп. (510 279 руб. х 0,1% х 158 дней).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 80 624 руб. 08 коп., в оставшейся части следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет  14 849 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 14 957 руб.  платежным поручением от 01.03.2024 № 61 и от 15.03.2024 № 93.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 14 811 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 15.03.2024 № 93 в сумме 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510 279 руб. долга, 80 624 руб. 08 коп. неустойки, 14 811 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 108 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.03.2024 № 93.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых