ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14566/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А76-18294/2023 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу                                   № А76-18294/2023.

Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общероссийскому общественному организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее - ответчик, ОООИ «ВОСПИ») о взыскании неустойки в размере 148 840 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.08.2023, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению Фонда Арбитражным судом Челябинской области 07.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для списания неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 42 на поставку в 2022 году абсорбирующего белья: впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее - контракт), в количестве 934 000 штук на сумму 12 663 240 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующие технические средства реабилитации: впитывающие простыни (пеленки), предусмотренных техническим заданием (приложение              № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется оплатить товар. 

В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 30.06.2022. Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами последнего акта приемки поставленного товара. 

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.08.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 2.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта цена контракта составляет 12 663 240 руб. 00 коп., том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 10% - 1 151 203 руб. 64 коп. 

Согласно пункту 6.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае составления отрицательного заключения по итогам проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а также заключения, при котором выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке поставленного товара, заказчик имеет право начислять штрафы и пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до дня устранения выявленных несоответствий и/или недостатков. 

В пункте 10.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

Согласно пункту 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. 

Подпунктом 3.3.1. пункта 3.3. контракта установлена обязанность поставщика обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1. контракта (в Челябинскую область), по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, согласно которому: 

- по 27.01.2022 должно поступить 11 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером не менее 40 х 60 сантиметров впитываемостью от 400 до 500 миллилитров -1 этап поставки товара; 

- по 27.01.2022 должно поступить 28 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером не менее 60 х 60 сантиметров впитываемостью от 800 до 1200 миллилитров - I этап поставки товара; 

- по 27.01.2022 должно поступить 500 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером не менее 60 х 90 сантиметров впитываемостью от 1200 до 1900 миллилитров -1 этап поставки товара;

- с 28.01.2022 по 17.03.2022 должно поступить 395 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером не менее 60 х 90 сантиметров впитываемостью от 1200 до 1900 миллилитров - II этап поставки товара. 

Данное обязательство поставщиком не исполнено надлежащим образом. Поставщик обязан проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1. контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара. По требованию заказчика поставщик обязан обеспечить беспрепятственный доступ к товару для подтверждения факта наличия товара на складе поставщика (подпункт 3.3.2. пункта 3.3. контракта). 

Заказчик в порядке, установленном разделом 4 контракта, осуществил выборочную проверку товара, подлежащего поставке, в рамках исполнения I этапа поставки товара. 

По акту выборочной проверки поставляемого товара от 01.02.2022 500 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером 60 х 90 сантиметров, впитываемостью 1200 миллилитров соответствуют условиям контракта и подлежат передаче для выдачи получателям. 

Акт выборочной проверки поставляемого товара, согласно которому                     11 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером 40 х 60 сантиметров, впитываемостью 1200 миллилитров, 28 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером 60 х 60 сантиметров впитываемостью 1200 миллилитров соответствуют условиям контракта и подлежат передаче для выдачи получателям, составлен 14.02.2022. 

В рамках исполнения II этапа поставки товара поставщиком не обеспечено поступление товара в субъект Российской Федерации в количестве                          395 000 штук впитывающих простыней (пеленок) размером не менее 60 х 90 сантиметров, впитываемостью от 1200 до 1900 миллилитров. 

В связи с не предоставлением поставщиком в соответствии с подпунктом 3.3.2. пункта 3.3. контракта заказчику информации о поступлении товара в субъект Российской Федерации (по II этапу поставки) для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара (не поставкой товара в соответствии с подпунктом 3.3.1. пункта 3.3. контракта) заказчиком в адрес поставщика направлено письмо от 20.04.2022 № 01-44/04-3528 с требованием осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта (почтовый идентификатор 80098771660185, с 25.04.2022 статус отправления «вручение адресату почтальоном»), а также на адрес электронной почты: oooivospi@mail.ru. Ответ на указанное письмо не получен, в нарушение условий контракта поставка товара не осуществлена. 

Поскольку ОООИ «ВОСПИ» не обеспечил поставку товара в субъект Российской Федерации (в рамках исполнения II этапа) в количестве                                395 000 штук, на основании пункта 1, пункта 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 13.1. контракта заказчиком в связи с неоднократным нарушением поставщиком - Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» сроков поставки товара, существенным нарушением поставщиком контракта, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении контракта, принято решение от 25.05.2022 № 01-44/04-4813 об одностороннем отказе, которое в соответствии с частью 13 стати 95 Закон № 44-ФЗ вступило в силу 10.06.2022. 

Письмом от 01.07.2022 № 01-44/04-6267 заказчик обратился к поставщику с требованием об уплате пени в размере 148 840 руб. 83 коп.

Указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основание для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисленная неустойка подлежит списанию по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений определено нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае составления отрицательного заключения по итогам проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а также заключения, при котором выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке поставленного товара, заказчик имеет право начислять штрафы и пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до дня устранения выявленных несоответствий и/или недостатков. 

В пункте 10.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

Согласно пункту 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

Факт просрочки ответчиком поставки товара судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается, равно как и обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафных санкций.

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения поставщиком обязательств, списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Довод подателя жалобы о том, что Правила № 783 не подлежат применению в данном случае, исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании указанных Правил.

Поскольку сумма начисленной неустойки в размере 148 840 руб. 83 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта (12 663 240 руб. 00 коп. × 5 % =               633 162 руб. 00 коп.), спорная неустойка признана подлежащей списанию на основании подп. «а» п. 3 Правил.

В рассматриваемой ситуации условия исполнения контракта не подтверждают наличие указанных оснований для отнесения правоотношений сторон к случаям, исключающим списание неустоек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о неправомерности решения о списании неустойки основан на неверном применении Правил № 783, в связи с чем отклоняются.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 4 Правил и пунктом 3 приказа Минфина от 12.04.2016 № 44н, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек.

По смыслу названных Правил и пункта 3 приказа Минфина от 12.04.2016 № 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Между тем, Фонд не исполнил данной обязанности по списанию начисленной неустойки до обращения с иском в арбитражный суд.

Кроме того, суд установил, что письмом от 25.03.2022 № б/н ответчик уведомил истца в соответствии с пунктами 11.2, 11.3 контракта о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (существенного изменения обстоятельств) и в соответствии со статьей 451 ГК РФ предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, представив в качестве доказательств письма от поставщиков (производителей) продукции. 

В подтверждение существенного изменения обстоятельств ОООИ «ВОСПИ» в качестве приложений к письму от 25.03.2022 представила: 

- письма ООО «Онтэкс РУ» от 28.02.2022 и ООО «БЕЛЛА Восток» от 09.03.2022 - об увеличении стоимости товара, вследствие нестабильности валютного рынка, затрудненности транспортной логистики и проблемам с закупкой сырья импортного производства; 

- письмо ООО «БЭЛЛА» от 15.04.2022 - о невозможности исполнения обязательств в полном объеме, в связи с тем, что в период с 25.02.2022 морскими операторами Maersk отказываются от осуществления перевозок грузов в порт назначения CIF Санкт-Петербург; кроме того, с 08.04.2022 статьей 3K регламента Евросоюза 2022/576 от 08.04.2022 введены ограничения на продажу, поставку, передачу или экспорт на товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, перечисленных в Приложении XXIII к указанному Регламенту, в том числе на целлюлозу, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, и замещение сырья аналогами российского производства на момент исполнения контракта невозможно; 

- письмо ООО «Драйлок Текнолоджис» от 01.03.2022 - о невозможности поставки товара в связи с ограничением поставки сырья европейских поставщиков, переводе на предоплатную систему работы с увеличением цен на сырье, резкое повышение валютного курса, дефицит транспорта для доставки, многократное повышение тарифов на имеющиеся на рынке логистические услуги, вследствие чего затруднена логистика доставки грузов; 

- письмо ООО «Фламинго» от 09.03.2022 № 23 - о невозможности своевременного исполнения заказов вследствие систематических сбоев при поставке материалов и сырья импортного производства. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд счел, что установленные по делу обстоятельства в связи с введением санкций недружественными государствами (в том числе, выраженными в установлении ограничений и запретов в соответствии с Приложении XXIII к Регламенту повлекли невозможность поставки товара в полном объеме по отдельным ассортиментным позициям, при этом указанные обстоятельства в силу п. «г» пункта 2 Правил № 783 позволяет без полного исполнения обязательств по контракту списать начисленную на контрагента неустойку. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных обстоятельств, вместе с тем не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу № А76-18294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Е. Калашник