СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2489/2018-АК

г. Пермь

13 апреля 2018 года

Дело № А60-57606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Круст»                    (ИНН 6630008994, ОГРН1026601768401): представители не явились;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина             (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): Хлутчина Н.М. по доверенности                      от 09.01.2018; Лаврентьев П.А. по доверенности от 09.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2018 года по делу № А60-57606/2017

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круст»

к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина,

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Круст» (далее - заявитель, ООО «Круст») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения от 09.10.2017 № 10508000/210/09102017/Т000017/02 по результатам камеральной таможенной проверки, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10508010/160816/0012824; решения от 09.10.2017 № РКТ-10508000-17/000054 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кольцовская таможня имени В.А.Сорокина обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках камеральной таможенной проверки обществом представлена техническая документация, из которой следует, что заявленный на декларацию товар представляет собой алюминиевые поручни с противоскользящим покрытием для стационарной установки в помещениях зданий в качестве защиты поверхности стен от внешних воздействий и использования в качестве поручней для удобства передвижения (перемещения) людей, в комплект входит алюминиевый профиль, противоскользящее пластиковое покрытие, набор крепежных элементов для сборки готового изделия. Таможенный орган полагает, что указанный товар неверно классифицирован декларантом по коду 7616 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данный товар применяется не для скрепления (сборки) чего-либо, а для удобства передвижения (перемещения) людей, соответственно «поручни», задекларированные обществом, являются обслуживающими металлоконструкциями, поименованными в пояснениях к товарной позиции 7610 ТН ВЭД ЕАЭС. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали данные доводы.

ООО «Круст» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 между ООО «Круст» и компанией Jinan Hengsheng New Building Materials Co., Ltd (Китай) заключен внешнеторговый контракт № 260716/1 на поставку в РФ товара.

16.08.2016 ООО «Круст» во исполнение указанного контракта ввезло на территорию РФ товар и представило декларацию № 10508010/160816/0012824 на товар: специальные средства для самообслуживания для инвалидов: поручни ортопедические: HS-638А желтый в комплекте с заглушкой – 250 м, HS-638А синий в комплекте с заглушкой – 500 м, предназначены для опоры и поддержки людей в процессе их перемещения, представляют собой изделия, литые из алюминиевого профиля с противоскользящим покрытием, поставляются в разобранном виде: алюминиевый профиль (в расчете по 3 кронштейна-скобы на каждый погонный метр, в комплекте с дюбелями, болтами, гайками для крепления), заглушкой для окончания поручня (в расчете по 1 заглушке на каждый 1 погонный метр, в комплекте с дюбелями и винтами для крепления), резиновая лента-уплотнитель-набивка в количестве 750 м, противоскользящее пластиковое покрытие в количестве 750 м; указан код 7616 099 100 9                             в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД). В графе 36 декларации ООО «Круст» заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС).

С 12.05.2017 Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина проведена камеральная проверка ООО «Круст», результаты проверки отражены в акте от 19.10.2017 № 10508000/210/091017/А000017.

Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина принято решение по результатам камеральной таможенной проверки от 09.10.2017 № 10508000/210/09102017/Т000017/02, в котором указано на отказ в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении указанного товара.

Также по результатам проверки Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина принято решение от 09.10.2017 № РКТ-10508000-17/000054 о классификации товаров, при этом спорному товару присвоен иной код ТН ВЭД – 7610 90 900 0, не дающий права на освобождение от уплаты НДС.

Кроме того, 09.10.2017 Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации № 10508010/160816/0012824.

ООО «Круст», не согласившись указанными решениями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия таможенным органом оспариваемых решений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции;                      2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 30.09.2015                  № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, в п. 29 раздела III которого указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены), классифицируемые, в частности,                 по коду 7616 ТН ВЭД. 

Из материалов дела следует, что спорный товар (поручни ортопедические: HS-638А желтый в комплекте с заглушкой – 250 м, HS-638А синий в комплекте с заглушкой – 500 м, предназначены для опоры и поддержки людей в процессе их перемещения, представляют собой изделия, литые из алюминиевого профиля с противоскользящим покрытием, поставляются в разобранном виде: алюминиевый профиль (в расчете по 3 кронштейна-скобы на каждый погонный метр, в комплекте с дюбелями, болтами, гайками для крепления), заглушкой для окончания поручня (в расчете по 1 заглушке на каждый 1 погонный метр, в комплекте с дюбелями и винтами для крепления), резиновая лента-уплотнитель-набивка в количестве 750 м, противоскользящее пластиковое покрытие в количестве 750 м) в соответствии с представленным в материалы дела договором от 06.09.2016 № 1708-2016К по товарной накладной от 11.11.2016 № 1271 был передан Северодвинскому драмтеатру. При этом из положений п. 10.3 данного договора и спецификации к договору следует, что предметом поставки выступало специальное оборудование для людей с ограниченными возможностями, в частности, тактильные пиктограммы, комплексные тактильные таблички азбукой Брайля дорожный знак «Стоянка для инвалидов», а также спорный поручень. Также спорный товар, поставленный ООО «Круст» в ООО «СКС-Конструкция» по товарной накладной от 23.12.2016 № 1654, был реализован в рамках государственного контракта с Московским государственным психолого-педагогическим университетом от 23.12.2016 № 36-2-03/53-16, в соответствии с п. 1 технического задания к которому объектом закупки являлась поставка и монтаж оборудования для создания безбарьерной среды.

Предназначение спорного специального товара для использования исключительно в качестве оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения при перемещении таможенным органом документально не опровергнуто.

Как следует из текста выбранной таможенным органом товарной позиции 7610 ТН ВЭД, в нее включаются металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях, в том числе, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, мосты и их секции, башни и решетчатые мачты и прочие.

В соответствии с текстом выбранной обществом товарной позиции 7616 ТН ВЭД в нее включаются прочие изделия из алюминия, в том числе: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия; ткань, решетки, сетки и ограждения из алюминиевой проволоки и прочие.

Суд первой инстанции при анализе текстов обеих товарных позиций пришел к обоснованному выводу, что ни одна из них не содержит таких наименований товаров как «технические средства» или «технические средства, используемые исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов». При этом применительно к спорному товару нельзя однозначно сказать, что товарная позиция 7610 содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 7616. 

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с чем суд первой инстанции верно отметил, что предложенное таможенным органом толкование указанных выше нормативных актов означало бы фактическое отсутствие товаров, относящихся к товарной позиции 7616, ввоз которых освобождается от уплаты НДС, что, по мнению суда,                          не соответствует цели действующего законодательства, в том числе, Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлению  Правительства  Российской  Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно исходил из того, что заинтересованным лицом не доказана правомерность принятых им ненормативных правовых актов. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2018 года по делу № А60-57606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Х. Риб