АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42289/2022

г. Челябинск

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в лице филиала ООО  «РН-Сервис» в г. Губкинский, ОГРН 

<

***>, г. Губкинский, ЯНАО  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 997 395 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании: 

ответчик - представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, паспорт,  квалификация подтверждается дипломом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в лице филиала ООО  «РН-Сервис» в г. Губкинский (далее – истец, ООО «РН-Сервис») 22.12.2022 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Нефть- Сервис»), в котором просит взыскать штраф за просрочку поставки товара за период с  21.08.2021 по 15.02.2022 в размере 997 395 руб. 59 коп.  

Определением от 29.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.  Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения, устранены.  

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по  общим правилам искового производства.  

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о  дате и времени судебного заседания признается извещённым надлежащим образом в  соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 93).  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 20.04.2023 по 27.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил применить положения ст.  333 ГК РФ (л.д. 80-83).  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 между ООО «РН-Сервис»  (покупатель) и ООО «Нефть-Сервис» (поставщик) заключен договор № 2178ИД поставки  материально-технических ресурсов (далее – договор, л.д. 16-35), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре,  качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего  договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему  договору), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).  

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме,  установленной приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а  также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и  отражаются в Спецификации (Приложении).  

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и  качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный  в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного  грузополучателя/получателя.  

Согласно п. 4.1.1 договора срок поставки товара является существенным  условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока  покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до  месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным  транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если  в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель  (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку  товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами  транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки,  предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя  (получателя/грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая,  но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки  автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным  транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).  

В случае, если у покупателя есть разумные основания полагать, что поставщик  просрочит поставку товара, в связи с чем покупатель будет вынужден осуществлять  доставку воздушным транспортом, покупатель имеет право потребовать, а поставщик  обязуется обеспечить за свой счет (без увеличения стоимости товара) усиление  конструкций товара для обеспечения возможности перевозки воздушным  транспортом.  

В случае просрочки поставки товара и не выполнения поставщиком  обязательства по усилению конструкций товара как описано выше, поставщик обязан  возместить покупателю все убытки в виде затрат, связанных с перемещением товара  воздушным транспортом с первичной базы приемки до места использования по  назначению и убытки, вызванные необходимостью усиления конструкций товара  

своими силами или силами третьих лиц. В случае если усиление конструкций товара  было выполнено поставщиком не в соответствии с требованиями инструкции по  транспортированию грузов на внешней подвеске вертолетов (приложение № 5 к  настоящему договору), в результате чего товар был поврежден/уничтожен при  транспортировке воздушным транспортом, поставщик обязуется возместить все  убытки, связанные с ремонтом или заменой такого товара.  

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в  том числе в случае несоответствия количества поставленного товара  сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере  0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не  более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.  

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до  даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.  

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь  статьей 511 ГК РФ, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена,  путем направления соответствующего уведомления поставщику, и имеет право  приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации)  товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их  приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ.  

В соответствии с п. 14.2 договора в случае неоднократного нарушения сроков  поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от  исполнения настоящего Договора.  

В случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока,  указанного в спецификации (приложении), покупатель имеет право в одностороннем  порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в  соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным  нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в  одностороннем порядке по инициативе покупателя.  

Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает  поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных  в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.  

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует  до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих  обязательств (п. 12.1 договора).  

Между сторонами подписана спецификация на общую сумму 9 973 955 руб. 59  коп (л.д. 70), установлен срок поставки товара: 31.07.2021.  

Поставщик обязательства предусмотренные договором в полном объеме и сроки  предусмотренные договором не выполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 17.02.2022 № РД-481 (л.д. 13).  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.03.2022 № РД-580 о  расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 71).  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в  несвоевременной поставке товара, истец правомерно предъявил ко взысканию штрафа в  

размере 997 395 руб. 59 коп., с учетом времени просрочки и определенным сторонами  размером штрафа.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1  ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении  договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность  уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.  

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в  том числе в случае несоответствия количества поставленного товара  сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере  0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не  более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  суд не находит.  

Представленный расчет истцом проверен, признан арифметически верным, в связи  с чем требование о взыскании штрафа по договору № 2178ИД поставки материально-технических ресурсов от 02.07.2021 в размере 997 395 руб. 59 коп. являются  обоснованным.  

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333  ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть  превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения  кредитора за счет должника.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду  доказательства чрезмерности неустойки.  

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной  договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.  

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без  замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера неустойки за  несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего, подписав договор, ответчик  обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем  порядке отказаться от его исполнения.  

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой  рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или  иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки  завышенным.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя  соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями  обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к  нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный  истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в  виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы,  сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.  

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга,  исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.  

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи  333 ГК РФ и снижения размера штрафа по заявлению ответчика, требования истца к  ответчику о взыскании штрафа по договору № 2178ИД поставки материально-технических ресурсов от 02.07.2021 подлежит удовлетворению заявленном истцом  размере 997 395 руб. 59 коп.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к  п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 997 395  руб. 59 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 22 948 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному  поручению № 581374 от 16.12.2022 в размере 22 948 руб.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 948 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в лице  филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский (ИНН 

<

***>) штраф в размере 997 395  руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 948 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья А.Г. Гусев  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.