Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019 

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк Дело № А36-97242016  

01 марта 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2017 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания», г. Липецк  

к Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд  Федеральной противопожарной службы по Липецкой области», г. Липецк  

о взыскании 552 748 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился,  от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая  

компания» (далее – ОАО «ЛЭСК»), обратился в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика,  Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд  

Федеральной противопожарной службы по Липецкой области»  (далее – ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой области»), 50 000 руб.  основной задолженности за поставленную электроэнергию в августе  

2016 года по Контракту (договору) энергоснабжения № 4118 от  16.02.2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате  

государственной пошлины (л.д. 3-5). 

Определением суда от 21.10.2016 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено  

производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

(л.д. 1,2). 05.12.2016 года от ОАО «ЛЭСК» в материалы дела поступило 

заявление об увеличении требования, согласно которому истец просил  взыскать с ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой области» 552 748 руб.  

80 коп. основной задолженности за поставленную электроэнергию в  августе 2016 года по Контракту (договору) энергоснабжения № 4118 от  16.02.2016 года (см. заявление об увеличении требований б/н от  

01.12.2016 года, л.д. 107). 

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принял  увеличенное требование к рассмотрению (л.д. 110,111).  

На основании определения от 16.12.2016 года, в соответствии с  

частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (л.д. 110,111).  

Представители ОАО «ЛЭСК» и ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой  области» в судебное заседание не явились, письменный мотивированный  отзыв по существу заявленного требования от ответчика в материалы дела  не поступил.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд  считает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом  

извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют  уведомления органа почтовой связи № 398019 07 54471 8, № 398019 07  54470 1.  

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой  области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156  АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по  

существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие  представителей сторон.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле  

доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а  также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 года между ОАО «ЛЭСК»  (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой  

области» (Потребитель) с протоколом разногласий был заключен Контракт  (договор) энергоснабжения № 4118 для потребителей, финансируемых из  всех уровней бюджета (далее – Контракт № 4118 от 16.02.2016 года,  

л.д. 11-18). 

В пункте 8.1 указанного Контракта стороны определили, что он  вступает в силу с 01.01.2016 года и действует по 30.06.2016 года.  

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена возможность его продления на  очередной календарный год на тех же условиях.  

Согласно пункту 1.1 Контракта № 4118 от 16.02.2016 года истец  принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику  

электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц  

оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги согласно условиям контракта по точкам поставки,  

указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и  алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее –  

Перечень), являющимся неотъемлемой частью контракта. Исходя из анализа условий Контракта № 4118 от 16.02.2016 года, 

арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является  разновидностью соглашения о купле-продаже – договором  

энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  

обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  

предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  

кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи  454 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  

сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.1 Контракта № 4118 от 16.02.2016 года  определение объема потребления электрической энергии (мощности),  

оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  

осуществляется на основании данных, полученных: 

- с использование приборов учета электроэнергии, в том числе  

включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных  в перечне к договору;  

- при отсутствии прибора учета объем потребления электрической  энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным  

способом как произведение максимальной мощности в соответствующей  точке поставки по Договору и количества часов в расчетном периоде, а для  потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также  и почасовые объемы потребления электрической энергии в  

соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с  законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам  

поставки установлена в перечне к договору. 

Пунктом 4.1 Контракта № 4118 от 16.02.2016 года предусмотрено, что  для определения стоимости поставленной электрической энергии  

(мощности) Гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены  в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по  ценовым категориям в соответствии с Основными положениями  

функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии по Договору включает:  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) –  формируется с учетом информации опубликованной на сайте  

Гарантирующего поставщика; 

- стоимость услуг по передаче электрической энергии – определяется  в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов  

Липецкой области; - сбытовую надбавку – определяется в соответствии с законодательством РФ; 

- стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям –  

рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с  законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного Договора потребитель  обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в  

следующие сроки: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в под- лежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в под- лежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  

месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  

течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается,  что в августе 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию  в количестве 77127 кВт/ч на общую сумму 552 748 руб. 80 коп. (см. расчет  

задолженности, копии счета, счета-фактуры, ведомости 

электропотребления, актов контрольного снятия показаний и акта поставки   № 1608-4118-3578/4 от 31.08.2016 года, л.д. 22-52).  

Факт получения электрической энергии в августе 2016 года, ее  

количество и стоимость ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой области» не  опровергнуты. Ответчик также не оспорил факт получения от истца акта,  счета и счета-фактуры за вышеуказанный период.  

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного контракта  

(пункты 1.1, 2.3.1) свои обязательства по оплате электроэнергии,  поставленной ему в августе 2016 года, не исполнил.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом,  т.е. на 20.02.2016 г., задолженность в сумме 552 748 руб. 80 коп.,  

образовавшаяся в августе 2016 года, остается неоплаченной. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  

участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  

действий. 

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены  арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.  

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент судебного разбирательства ответчик не представил  

арбитражному суду доказательства оплаты основного долга за полученную  электрическую энергию по Контракту № 4118 от 16.02.2016 года в августе  2016 года, предъявленного к взысканию в судебном порядке в сумме  

552 748 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  

договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт  поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период.  Количество и стоимость подтверждены истцом документально.  

Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен и на момент  рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не  

представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье  9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не  

реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил  

доказательств передачи электроэнергии в объеме меньшем против  

заявленного к взысканию, а также не указал на обстоятельства, которые бы  освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме  товара, поставленного в рамках указанного контракта.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что  требование истца о взыскании с ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой  

области» основного долга в размере 552 748 руб. 80 коп. за переданную  электрическую энергию в августе 2016 года является обоснованным и  

подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из 

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотре- нием дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил 

государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из  первоначальной цены иска – 50 000 руб. соответствовал требованиям  

подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (см. платежное поручение № 25275 от 30.09.2016 года, л.д. 6).  

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме,  

судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной  ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18  настоящего Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2  пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу,  уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня  

вступления в законную силу решения суда. В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению 

увеличенного искового требования в сумме 552 748 руб. 80 коп. размер  государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет  

14 054 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: (552 748 руб. 80 коп. –  200 000 руб.) х 2% + 7 000 руб.  

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы  

местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные  суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и  (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением  прав и законных интересов ребенка; общественные организации  

инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы –  инвалиды 1 и 11 группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).  

На основании абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46  

«О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» если государственное или  

муниципальное учреждение выполняет отдельные функции 

государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его  участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных  функций, соответственно, защитой государственных, общественных  

интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по  делу.  

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  

судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту  

государственных и (или) общественных интересов. 

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется  

единовременное выполнение двух условий, а именно: 1) инициирование  арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов,  

закрепленное законодательством; 2) выполнение государственным или  

муниципальным учреждением функций государственных органов, органов  местного самоуправления и иных органов.  

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  представляет собой государственное (муниципальное) учреждение,  

осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  

выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных)  функции в целях обеспечения реализации предусмотренных  

законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти или органов местного самоуправления,  

финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет  средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

Таким образом, если учреждение находится в договорных  

отношениях, выступает в качестве истца или ответчика по требованиям,  вытекающим из обязательственных правоотношений, не выполняет  

функции государственного органа, органа местного самоуправления, а  является государственным (муниципальным) заказчиком (передача  

казенному учреждению функций заказчика сама по себе не наделяет его  статусом государственного органа, органа местного самоуправления), то  такое учреждение не подлежит освобождению от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1, пункта 1, статьи 333.37 Налогового  кодекса РФ.  

Между тем, рассматриваемый в настоящем деле спор возник не из  публичных, а из гражданско-правовых отношений в связи с  

неисполнением учреждением как хозяйствующим субъектом своих  обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в  рассматриваемом споре ФГКУ «3 отряд ОФПС по Липецкой области»  

выступает в качестве ответчика (потребителя электроэнергии по договору)  в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и  (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных  на него функций, в связи с этим Учреждение не освобождается от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса РФ.  

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения  данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины составляет  

12 054 руб. 97 коп. (14 054 руб. 97 коп. – 2 000 руб.) и подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Липецкой области»,  

находящегося по адресу: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого  акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»,  находящегося по адресу: 

<

...>  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 552 748 руб. 80 коп.  задолженности по Контракту (договору) энергоснабжения № 4118 от  

16.02.2016 года за август 2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  

«3 отряд Федеральной противопожарной службы по Липецкой области»,  находящегося по адресу: 

<

...>  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  12 054 руб. 97 коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.  

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Судья Я.С. Малышев