ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29147/22

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.03.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и

радиотехнических измерений»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2022 года,

принятые по иску ООО Научно-производственное объединение «Аллайд Глобал»

к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических

и радиотехнических измерений»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО Научно-производственное объединение «Аллайд Глобал» к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» о расторжении договора № 2427/19 на проведение испытаний в целях утверждения типа средства измерения от 28.08.2019, о взыскании неосновательного обогащения в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 351, 38 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 840 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 967 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 671 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ВНИИФТРИ» (Исполнитель) и ООО НПО «Аллайд Глобал» (Заказчик) заключен договор № 2427/19 на проведение испытаний в целях утверждения типа средств измерений от 28.08.2019.

В силу пункта 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению испытаний в целях утверждения типа средств измерений (СИ): стационарный комплекс измерения скорости транспортных средств с видиофиксацией нарушений правил дорожного движения «Стриж-П002» (Заявка НПО-1943 от 13.08.2019).

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание работ, выполняемых Исполнителем: разработка, согласование и утверждение программы испытаний; разработка, опробование и утверждение методики поверки; проведение испытаний и составление необходимых документов (протоколов измерений, проект описания типа и акта испытаний); представление материалов испытаний в Единый центр проверки результатов испытаний средств измерений (ФГУП «ВНИИМС»).

На основании пункта 1.4 договора приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями, изложенными в приложении 1 к приказу Минпромторга № 1081 от 30.11.2009.

В силу положений пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору, составляет 840 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик производит оплату работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, авансовым платежом в размере 100% стоимости работ не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик работу оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.08.2019 № 108.

На основании пункта 3.1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.2 договора в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств от Заказчика в объеме, предусмотренном п. 2.1. и п. 2.2 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя и передачи Заказчиком на испытания СИ с комплектом технической документации (ТД), предусмотренной МИ 3290-2010.

По окончании срока выполнения работ (28.02.2020) Исполнитель работу не выполнил, результаты испытаний Заказчику не представил.

В связи с указанными обстоятельствами истец, основываясь на положениях статьи 715 ГК РФ, направил 02.03.2022 в адрес ответчика претензию о расторжении в одностороннем порядке договора № 2427/19 на проведение испытаний в целях утверждения типа средства измерения от 28.08.2019, а также потребовал возвратить аванс и оплатить законную неустойку.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, поскольку договор расторгнут, заказчик внес аванс, о чем свидетельствует платежное поручение, а исполнитель работы не выполнил, результаты испытаний заказчику не представил, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Правильно применив статьи 1107, 395 ГК РФ и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» требования о взыскании процентов удовлетворены судами частично в размере 11 967, 12 руб. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в связи с введением моратория на применения финансовых санкций.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не обжалуются.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А41-29147/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Г. Каденкова

                                                                                            А.В. Коваль