﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-9875/19  

Екатеринбург 

18 февраля 2020 г. Дело № А60-40759/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление,  административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26.08.2019 по делу № А60-40759/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Уральского округа.  

 В судебном заседании приняли участие представители: 

 общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее – общество) –  Терновая В.В. (доверенность от 30.01.2019);  

Управления – Наберухина В.А. (доверенность от 31.12.2019 № 1-10/4383). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Государственному инспектору Управления Вахрушеву А.Н. о  признании незаконным постановления от 31.01.2019 № 000040/66 о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  взыскания штрафа в размере 300 000 руб.  

 Решением суда первой инстанции от 26.08.2019 (судья Бушуева Е.В.)  заявленные требования удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Гладких Е.О., Трефилова Е.М.) решение  суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что перевозка пассажиров  осуществляется обществом систематически, несколько раз в день по  установленному перевозчиком маршруту следования. В связи с этим Управление  считает, что основным предметом доказывания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ  является именно регулярность перевозки пассажиров.  

Таким образом, административный орган полагает, что общество нарушает  действующий порядок осуществления регулярных перевозок, направленный на  безопасность пассажирских перевозок, следовательно, общество правомерно  привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП  РФ.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов,  суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках выполнения  возложенных на него функций установлен факт осуществления обществом  деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве - автобусе  ПАЗ-32054 с государственным регистрационным знаком х851хе/96 по маршруту   № 19 в отсутствие карты маршрута на транспортное средство.  

По данному факту Государственным инспектором Управления Вахрушевым  А.Н. в отношении общества 28.01.2019 составлен протокол № 000040/66 об  административном правонарушении, на основании которого вынесено  постановление от 31.01.2019 № 000040/66 о привлечении общества к  административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 300 000 руб.  

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что обществу вменяется осуществление  регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных  перевозок, в то время как маршрут следования автобуса, на котором  осуществлялись спорные перевозки, не включен в реестр муниципальных  маршрутов, а, соответственно, на такой маршрут не могла быть выдана карта  маршрута регулярных перевозок, пришел к выводу об отсутствии в действиях  общества состава вмененного правонарушения. Суд апелляционной инстанции  поддержал выводы суда первой инстанции.  

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса,  трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в  случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения  административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот  тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок  использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным  маршрутам.  

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов  регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  

осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а  также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).  

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено  два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам  и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.  

Федеральным законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления  регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных  перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и  транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по  данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления  карты маршрута регулярных перевозок.  

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна  осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в  соответствии с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ.  

Для целей проверки соблюдения требований Федерального закона   № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям  Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля  (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта 5 при организации регулярных перевозок, в том числе  проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого  для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок  и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям,  указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35  Федерального закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена  обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных  перевозок (пункт 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых обществом  перевозок пассажиров с использованием автобуса подтверждена. При этом  отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного  средства, используемого обществом для осуществления регулярных перевозок  пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием  для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи  35 Федерального закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного  средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок  по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и  предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного  транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Иначе  возможность избежания административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при  

осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого  маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом,  осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего  незаконного и недобросовестного поведения.  

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для  осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование  автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не  зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность  дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного  движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.  

В связи с этим Управлением верно указано, что поскольку в нарушение  пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ общество использовало  автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии  карты маршрута регулярных перевозок, общество совершило правонарушение,  ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Указанные выводы сделаны судом кассационной инстанции с учетом  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668.  

Поскольку судами фактические обстоятельства дела установлены в полном  объеме, однако нормы материального права применены к установленным  обстоятельствам дела неправильно, суд кассационной инстанции полагает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу   № А60-40759/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.11.2019 по тому же делу отменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «ПАЗ» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи Е.А. Кравцова  

 А.Н. Токмакова