Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40424/2018

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал кировского района» (адрес:  Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КИРОВА 20, ОГРН:  

<

***>)

о понуждении заключить договор

с обществом с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» (адрес:  Россия 187300, пгт МГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ПРОЛЕТАРСКАЯ 9, ОГРН:  

<

***>)

 

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.03.2018,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.04.2018, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал кировского района» (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском уточненным  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства»    (далее - ответчик) (:

                      об обязании  ответчика заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; ул. майора ФИО3, д.11; ул. Мгинской Правды, д.9; ул. Пролетарская, д.11, д.15; ул. Связи, д.2, д.4, д.14/48; пр. Советский, д.56; ул. Спортивная, д.5, д.8, д.13; Шоссе Революции, д.2, д.4, д.26, д.28, д.38а, д.38б, д.48а, д.50 и 187307, 

<

...>, д.30, д.31, д.32,  д.33,   на  условиях,   предусмотренных  проектами   единых   договоров   холодного водоснабжения и водоотведения № 188 от 01.01.2018 с учетом протокола согласования  разногласий от 09.01.2018 и № 193 от 01.01.2018 с учетом протокола согласования  разногласий от 09.01.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела МУП «Водоканал Кировского района» с 01.01.2018 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Мгинского городского поселения Ленинградской области. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по следующим адресам: 

<

...>; ул. майора ФИО3, д.11; ул. Мгинской Правды, д.9; ул. Пролетарская, д.11, д.15; ул. Связи, д.2, д.4, д.14/48; пр. Советский, д.56; ул. Спортивная, д.5, д.8, д.13; Шоссе Революции, д.2, д.4, д.26, д.28, д.38а, д.38б, д.48а, д.50 и 187307, 

<

...>, д.30, д.31, д.32,  д.33.

17.01.2018 Предприятие направило в адрес Общества проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 188 в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, за исключением дома по адресу: 

<

...>. Также 17.01.2018 Истец направил в адрес ответчика проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 193 в отношении дома 1 по ул. Донецкая. Указанные проекты договоров получены ответчиком 18.01.2018, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

 Письмом от 30.01.2018 №45 Ответчик отказался заключать единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества в части коммунального ресурса, поставляемого собственникам и нанимателям многоквартирных домов, предложило заключить договор ресурсоснабжения только в отношении коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов.

В отзыве от 28.05.2018 Ответчик, возражал против удовлетворении исковых требование, указывая на то, что решениями собственником помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении самостоятельных договоров и непосредственном внесении  платы за потребленный ресурс собственниками помещений. Представителя ответчика обратил внимание на то, что полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями собственникмии помещений управляющей компании (ответчику) не предоставили. 

В соответствии с пунктом 30 Постановления «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. №124  (далее по тексту – Правила) при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, отказ от исполнения договора возможен в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. 

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

 Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение   во взаимосвязи с поставленными целями и обязаностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 130, 143, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

в удовлетворении исковых требовании заявленных муниципальным унитарным предприятием «Водоканал кировского района»  отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.