АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18292/2023

г. Владивосток

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002)

о взыскании суммы основной задолженности в размере 500 000 рублей;

о взыскании процентов в размере 119 448 рублей 91 копеек;       

о взыскании государственной пошлины в размере 15 215 рублей

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 18.09.2023, диплом, паспорт (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва)

от ответчика (до и после перерыва) – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» суммы основной задолженности в размере 500 000 рублей; процентов в размере 110 741 рублей 10 копеек; государственной пошлины в размере 15 215 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму основной задолженности в размере 500 000 рублей; проценты в размере 119 448 рублей 91 копеек; государственную пошлину в размере 15 215 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 08.04.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Стороны после объявленного перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг перевозки нефтепродуктов, оказанных в рамках договора морской перевозки № П-01/04-21 от 21.04.2021, в виду чего истец считает, что предварительная оплата в размере 500 000 рублей подлежит возврату истцу.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (Фрахтователь) и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» (Перевозчик) заключен Договор морской перевозки № П-01/04-21 от 21.04.2021 (далее – Договор).

В силу п. 1 Договора Перевозчик оказывает услуги по перевозкам нефтепродуктов собственным танкером «Новик», «Натали» между портами Приморского края, Хабаровского края, Сахалинской области и Камчатского края на условиях настоящего договора. Количество, объем, стоимость, сроки, место доставки нефтепродуктов и прочие необходимые условия устанавливаются в приложениях к настоящему договору, которые составляются на основании заявок Фрахтователя, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание услуг по перевозке нефтепродуктов оформляется актом выполненных работ (оказанных услуг), подписываются представителями обеих сторон.

Как указано в п. 2.1.3 Договора Перевозчик обязан осуществить перевозку нефтепродуктов по заявленному Фрахтователем маршруту с выдачей на объект и в сроки, указанные в заявке.

На основании п. 2.2.3 Договора Фрахтователь обязан оплатить Перевозчику выполненную работу в соответствии с отдельным приложением к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ и услуг определяется установленными тарифами на перевозку, указанными в отдельном приложении к настоящему договору.

В рамках исполнения Договора ООО «Портнефтесервис» произвел авансовый платеж в размере 1 650 000 рублей, платежными поручениями № 320 от 21.04.2021 на сумму 1 500 000 рублей, № 381 от 17.05.2021 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа оплата по Договору морской перевозки № П-01/04-21 от 21.04.2021 за перевозку нефтепродуктов.

Как указывает истец, к оказанию услуг стороны не приступили, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) между сторонами не подписан.

Платежными поручениями № 18 от 20.01.2022 на сумму 200 000 рублей, № 23 от 25.01.2022 на сумму 250 000 рублей, № 27 от 26.01.2022 на сумму 200 000 рублей ООО Судоходная компания «МЕККА» произвело возврат денежных средств ООО «Портнефтесервис».

            В свою очередь, как указывает истец, оставшаяся сумма предварительной оплаты в рамках Договора истцу со стороны ответчика не была возвращена, в виду чего у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 500 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предварительно оплаченную сумму в рамках спорного Договора, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (Фрахтователь) и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» (Перевозчик) заключен Договор морской перевозки № П-01/04-21 от 21.04.2021.

В рамках исполнения Договора ООО «Портнефтесервис» произвел авансовый платеж в размере 1 650 000 рублей, платежными поручениями № 320 от 21.04.2021 на сумму 1 500 000 рублей, № 381 от 17.05.2021 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа оплата по Договору морской перевозки № П-01/04-21 от 21.04.2021 за перевозку нефтепродуктов.

Как указывает истец, к оказанию услуг стороны не приступили, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) между сторонами не подписан, иного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, невыполнение условий Договора по перевозке нефтепродуктов, подтверждается тем обстоятельством, что платежными поручениями № 18 от 20.01.2022 на сумму 200 000 рублей, № 23 от 25.01.2022 на сумму 250 000 рублей, № 27 от 26.01.2022 на сумму 200 000 рублей ООО Судоходная компания «МЕККА» произвело возврат денежных средств ООО «Портнефтесервис» с указанием платежа возврат оплаты по Договору морской перевозки № П-01/04-21 от 21.04.2021.

При этом, материалы дела не содержат сведений и доказательств, возврата ответчиком истцу оставшейся суммы предварительной оплаты по спорному Договору в размере 500 000 рублей, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 448,91 рубль за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 119 448,91 руб. начислены истцом за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2024, являются арифметически и методологически верными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные   расходы   по   оплате   государственной   пошлины   в   силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 15 215 рублей.

В связи с уточнениями исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 рубля (государственная пошлина за уточненные исковые требования составляет 15 389, 15389-15215=174).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 035 рублей, уплаченная по платежному поручению № 895667 от 15.11.2023 на сумму 63 250 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 08.04.2024 в размере 119 448 руб. 91 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 15 215 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» из федерального бюджета 48 035 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 895667 от 15.11.2023.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                              Беспалова Н.А.