АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5174/2025

05 ноября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 2 177 205 руб. 48 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 177 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2025.  

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (далее – истец, ООО «СИТИСТРОЙ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 177 205 руб. 48 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 177 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2025. Требования мотивированы тем, что платежным поручением от 28.12.2024 № 851 истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. за поставку товара, однако до настоящего времени товар не поставлен.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва на иск не представил, извещался о времени и рассмотрения дела путем направления заказных писем по месту регистрации, однако потовые отправления им не востребованы и возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.  

Согласно ответам АО «Почта России» от 30.07.2025 № Ф82-03/423124, № Ф82-03/423093 доставка регистрируемых почтовых отправлений №№ 65500509027821, 65500509057965, содержащих копию определения арбитражного суда от 16.06.2025 о принятии искового заявления, отправления № 65500510036041, содержащего копию определения от 15.07.2025 об отложении судебного разбирательства, ответчику осуществлялась, почтальоном установлено, что по указанному адресу адресат не проживает, доставка осуществлена с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая положения части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, арбитражный суд признал ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Предприниматель ФИО1 выставила ООО «СИТИСТРОЙ» счет на оплату от 28.12.2024 № 23 на сумму 2 000 000 руб. за поставку товаров: стоечно-ригильная система, антивандальный защитный Screen-состав SQ 15кг, антивандальный защитный Screen-состав H2K 12кг.  

Платежным поручением от 28.12.2024 № 851 на сумму истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа счета от 28.12.2024 № 23.  

Договор в виде единого документа между сторонами не заключался. 

В связи с непоставкой товара истец 10.04.2025 направил ответчику заказным письмом претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 000 000 руб. в течение трех календарных дней со дня получения требования.  

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства и произведя их оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Исходя из доводов истца и представленных доказательств, между сторонами возникли отношения из договора поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 указанного Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как указывает истец, товар, указанный в счете на оплату от 28.12.2024 № 23, истцу до настоящего времени не передан.  

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара. Не представлено ответчиком и доказательств невозможности исполнения обязательств в установленные сроки вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или наличие вины покупателя в неисполнении договора.  

Факт поступления денежных средств на его расчетный счет ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании предоплаты за товар в сумме 2 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 177 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 26.05.2025 исходя из периода неправомерного удержания денежных средств: 154 дня.  

Изучив содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, арбитражный суд с ним не согласился ввиду следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Принимая во внимание, что срок поставки товара сторонами не согласован, арбитражный суд полагает, что товар должен был быть передан истцу в течение семи дней со дня получения денежных средств.  

Как следует из платежного поручения от 28.12.2024 № 851, платеж проведен банком 29.12.2024, следовательно, последним днем для передачи товара истцу с учетом выходных и праздничных дней в связи с празднованием Нового 2025 года являлось 09.01.2025, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению не ранее 10.01.2025.  

Период с 10.01.2025 по 26.05.2025 составил 137 дней. 

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на указанную истцом дату – 26.05.2025:  

2 000 000 руб. х 21 % /365 х 137 дней = 157 643 руб. 84 коп.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 157 643 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 26.05.2025.  

Государственная пошлина по делу составляет 90 316 руб., уплачена истцом при подаче иска в суд платежными поручениями от 27.05.2025 № 243 и от 09.06.2025 № 258.  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 89 504 руб. 53 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» 2 157 643 руб. 84 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 157 643 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 89 504 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 27.05.2025 № 243, от 09.06.2025 № 258.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь