Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-51654/2017

город Москва

29 декабря 2017 года

Дело №А40-175596/16

Резолютивная часть постановления объявлена   27.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    29.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРОСТОР-М" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 11.09.2017 г. по делу № А40-175596/16, 

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1571) 

по иску ТУ Росимущества в Свердловской области 

к ООО "ПРОСТОР-М" 

третье лицо ООО "ИНВЕСТ-АЛЬЯНС" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 26 782 руб. 96 коп., пени в размере 75519 руб. 33 коп. , а всего 102 302,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано. 

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось, так как апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 вышеуказанное решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд взыскал с ответчика долг 753 585 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп., пени 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., всего 1 053 585 (один миллион пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 15 февраля 2010 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (арендодатель) и ООО «Звезда» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-12/0322, по условиям которого истец предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610033:7, общей площадью 283 299 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово, а арендатор обязался своевременно в размере и в порядке вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора. 

Права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли от ООО «Звезда» к ответчику на основании договора от 21.01.2014 № 1. 

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере, установленном в приложении № 3 к договору, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. 

Согласно п. 3.4. размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений. 

Вместе с тем, пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае принятия федерального нормативно-правового акта, устанавливающего порядок расчета арендной платы за федеральные земельные участки, чем предусмотренный договором аренды, размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды подлежат изменению в соответствии с данным нормативным актом. 

Согласно расчету арендной платы на 2015, произведенному на основании Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, годовая арендная плата составляла 278 952 руб. 23 коп., ежемесячная арендная плата – 23 246 руб. 02 коп. 

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении ежемесячной арендной платы с 01.01.2015 до 23 246 руб. 02 коп. 

Указанное изменение арендной платы осуществлено в соответствии с п. 3.4. договора аренды. 

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, были внесены изменения в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, в частности в подп. «д» п. 3 правил. 

Согласно подп. «д» п. 3 правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в пункте 3, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" 3 пункта и пункте 5 правил. 

В силу п. 9 указанных правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. 

По данным Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610033:7 определена в размере 144 689 298,27 руб. и внесена в ЕГРН 09.04.2013.

При таком положении, годовая арендная плата на 2016 год составила 2 893 785,97 руб. (2 % от кадастровой стоимости земельного участка 144 689 298,27 руб.), ежемесячная арендная плата на 2016 год составляет 241 148,83 руб.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

За период с октября 2015 по апрель 2016 ответчиком частично внесена арендная плата исходя из размера ежемесячной платы в 23 246 руб. 02 коп., в связи с чем долг по оставшейся части аренды составил 753 585,99 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена мера ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей арендатором, а именно уплата неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Материалами дела истцом подтверждено, что истец изменил арендную ставку в соответствии с договором, обратного ответчиком не доказано.

Суд первой инстанции верно рассчитал сумму неустойки и правомерно ее снизил на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу №А40-175596/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова