1788980/2023-284928(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18.08.2023.  Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.  

31 августа 2023 года Дело № А55-19521/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" 

о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору № 32 от 01.09.2018г.  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" о взыскании задолженности в сумме 75 000  руб.  

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены  в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием.  

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления  ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.07.2023, а также срок  предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений, до 04.08.2023.  

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения  исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  

месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным  основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого  необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая  при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

Определением от 26.06.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228  АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.  

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и  мотивированы.  

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом  доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме  того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.  Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя  доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.  

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не  находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного  суда Самарской области от 18.08.2023 суд удовлетворил исковые требования истца, в  удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказал.  

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" 75 000 руб. задолженности по договору № 32 от 01.09.2018г., а  также расходы по госпошлине в сумме 3051 руб.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная в Арбитражном  суде Самарской области 28.08.2023 вх № 309992.  

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО  «УК № 1 ЖКХ») является управляющей организацией в жилом доме № 10 по ул.  Революционной с 01.02.2014г. на основании решения общего собрания собственников  помещений, оформленного протоколом.  

Между ООО «УК № 1 ЖКХ» и ООО «Апогей ЮВ» заключен договор аренды мест  общею пользования многоквартирного дома от 01.09.2018 г. № 32, который является  действующим.  

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2019 г.  Договор действует с 01.09.2018 г. по 01.07.2019 г. Если по истечении действия договора  «арендатор» не имеет задолженности по обязательствам перед «арендодателем»,  продолжает пользоваться услугами «арендодателя» и стороны не предупредили друг друга  о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждые последующие 11  месяцев.  

Согласно п. 1.1 данного договора «арендодатель» (ООО «УК № 1 ЖКХ») сдаст, а  «арендатор» (ООО «Апогей ЮВ») принимает в аренду часть мест общего пользования  (часть подвального помещения) многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...> для подключения к транзитным теплосетям и  водопроводу.  

В соответствии с п. 3.2.7. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить  арендную плату, а также перечислять ее до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  согласно п. 4.1.1. договора. Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 5 ООО  рублей (п.2 дополнительного соглашения).  

Однако должник надлежаще не исполнил свои обязательства и имеет задолженность по  арендной плате за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 75 000 рублей.  

Ответчик подключен к транзитным теплосетям и водопроводу многоквартирного дома   № 10 по ул. Революционной, что подтверждает акт от 08.06.2021 г. и схемы подключения  сетей.  

Управляющей организацией ответчику была направлена претензия исх. № 23 от  02.02.2023г.. которая получена 09.02.2023, однако оставлена ответчиком без  удовлетворения., что послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований  истцу следует отказать по следующим основаниям:  

Договор, на основании которого взыскатель требует оплаты за период с 01.10.2021 г.,  прекращён 01.05.2021 г. в связи с истечением срока его действия , о чём взыскателю стало  известно не позже 16.03.2021 г. Договор расторгнут на основании пункта 1 договора (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.19), предусматривающего право сторон  расторгнуть (фактически не продлевать) договор по окончании очередного срока, если  сторона до окончания этого срока письменно предупредила другую сторону о расторжении  договора (нежелании продлевать договор). Очередной срок аренды в 2021 году истекал 1  мая 2021 г., письменное предупреждение получено истцом 12 марта 2021 г., следовательно  договор расторгнут с 01.05.2021г.  

Составленные истцом в одностороннем порядке акт и схемы, которые якобы  подтверждают, что ответчик якобы 08.06.21 г. был подключён к теплосетям и водопроводу,  в действительности не подтверждают, что ответчик пользовался каким-либо имуществом  истца и, тем более, не являются основанием для начисления платы по недействующему  договору.  

Кроме того, ответчик указывает, что имущество по договору не передавалось  фактически, в связи с чем, даже в случае если бы спорный договор действовал, оснований  

для взыскания оплаты по нему не было бы за отсутствием фактического пользования  имуществом.  

Ответчик считает, что с 1 января 2019 года (согласно дополнительному соглашению № 1  от 01.01.19 к договору фактически исключёны положения договора, описывающие его  предмет, в связи с чем, даже в случае если бы спорный договор действовал, оснований для  взыскания оплаты по нему не было бы за отсутствием предмета договора.  

ООО «УК № 1 ЖКХ» не согласно с отзывом Ответчика на основании следующего. 

ООО «УК № 1 ЖКХ» является управляющей организацией в жилом доме № 10 по ул.  Революционной г. Тольятти Самарской области с 01.02.2014 г. на основании решения  общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, договора  управления.  

В соответствии с п. 2.2 договора управления, управляющая организация по заданию  собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества МКД № 10 по ул. Революционной, обеспечению  предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным, пользующимся на  законных основаниях помещениями в этом доме, лицам, а также осуществлению иной,  направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в  соответствии с условиями договора.  

В техническом подполье многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Революционной  расположены общедомовые инженерные системы, обеспечивающие тепловодоснабжение,  отвод стоков дома и транзитные инженерные сети, обеспечивающие тепловодоснабжение  объектов по адресам: б-р Кулибина, 11, ул. Революционная, 12, ул. Революционная, 8в, ул.  Революционная, 10в, ул. Революционная, 106, ул. Революционная, 14.  

Системы тепловодоснабжения объектов ООО «Апогей ЮВ», расположенных по  адресам: ул. Революционная, 8в («Меркурий») и ул. Революционная, 106 («Магнит»)  подключены к транзитным трубопроводам тепловых и водопроводных сетей,  расположенные в техподполье подъездов № 1, № 5 многоквартирного дома № 10 по ул.  Революционной.  

Подключение к вышеуказанному жилому дому объектов ООО «Апогей ЮВ»  подтверждается актом от 08.06.2021 г., составленным комиссионно в составе специалиста  производственно-технического отдела ООО «УК № 1 ЖКХ», инженера жилищного фонда,  представителя совета многоквартирного дома № 10 по ул. Революционной.  

Согласно акта от 08.06.2021 г., протяженность транзитных сетей составляет: по ул.  Революционной, 8в («Меркурий») - тепловая сеть 2Ду50 - 9м., водопровод Ду32 - 14м.; по  ул. Революционной, 106 («Магнит») - тепловая сеть 2Ду32 - 10м., водопровод Ду50 - 2м.  

Разместив инженерную систему тепловодоснабжения в многоквартирном доме (далее  МКД), Ответчик тем самым принял в пользование общее имущество дома, не внося плату за  его использование.  

Согласно протокола общего собрания от 01.01.2019 г., собственниками помещений МКД  принято решение: разрешить подключение к водоснабжению и отоплению от транзитных  сетей, проходящих по подвалу дома № 10 по ул. Революционной строящегося торгового  центра ООО «Апогей ЮВ», расположенного по адресу: ул. Революционная, 10Б с  ежемесячной оплатой 5 (пять) тысяч рублей на счет дома № 10 по ул. Революционной; в  целях прокладки сетей водоснабжения и теплоснабжения для подключения торгового  центра по ул. Революционной, 10Б и их дальнейшей эксплуатации разрешить ООО «Апогей  ЮВ» использование части земельного участка (кадастровый номер № 63:09:0101159:599).  

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, по следующим основаниям. 

Довод Ответчика о том, что договор аренды от 01.09.2018 г. № 32 расторгнут с  01.05.2021 г. на основании п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 г. суд во  внимание не принимает поскольку между сторонами было подписано дополнительное  соглашение № 1 от 15.03.2019 г. Пунктом № 3 действие данного соглашения  распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019 г. Согласно изменений, внесенных  

в соглашение о сроке действия договора (п.1), договор действует с 01.09.2018 г. по  01.07.2019 г. Если по истечении действия договора «арендатор» не имеет задолженности по  обязательствам перед «арендодателем», продолжает пользоваться услугами «арендодателя»  и стороны не предупредили друг друга о расторжении договора, договор считается  пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев.  

Предмет договора описан в п. 1.1 договора аренды № 32 от 01.09.2018 г. договор  подписан сторонами без замечаний и возражений в том числе по пункту 1.1 договора,  другие дополнительные соглашения к договору не подписывались.  

На письмо Ответчика исх. № 27 от 12.03.2021 г. ООО «УК № 1 ЖКХ» истец выразил 

несогласие с расторжением договора аренды мест общего пользования № 32 от 01.09.2018 г.  на том основании, что ООО «Апогей ЮВ» продолжает занимать места общего пользования  подвального помещения МКД № 10 по ул. Революционной, а также имеющегося протокола  общего собрания собственников помещений от 01.01.2019 г. Отказ от расторжения договора  в адрес ООО «Апогей ЮВ» был направлен письмами с исх. № 1200 от 16.03.2021 г., № 2789  от 14.05.2021 г., о которых Ответчик упоминает в письме с исх. № 52 от 23.11.2021 г.,  

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В данном случае, ООО «УК № 1 ЖКХ» дважды отправляло отказ от расторжения  договора, на основании которого ООО «Апогей ЮВ» могло обратиться в суд с требованием  о расторжении данного договора.  

Кроме того, вышеуказанный договор не может быть расторгнут 01.05.2021 г., как  указывает в отзыве Ответчик, в связи с тем, что арендованное имущество не передано  Истцу по акту приема-передачи, фактически не освобождено от сетей тепловодоснабжения,  подключенных к транзитным сетям, находящимся в техническом подполье МКД № 10 по  ул. Революционной, условиями договора аренды мест общего пользования от 01.09.2018 г.   № 32 прямо не предусмотрен пункт о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Ответчик продолжает пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, что  подтверждает акт от 08.06.2021 г., доказательства обратного Ответчиком в материалы дела  не представлены.  

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если  судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое  лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование  имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось  ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не  может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование  имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя  стороной такого соглашения обязательствами.  

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  

арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности  по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного  имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и  пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат  удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды мест общего  пользования многоквартирного дома от 01.09.2018 № 32 в размере 75 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, взыскать в пользу истца госпошлину в размере 3 051 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" 75 000 руб. задолженности по договору № 32 от 01.09.2018г., а  также расходы по госпошлине в сумме 3051 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна