ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14303/2021

31 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-300/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 Каира Койшубаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 по делу № А46-14303/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Каира Койшубаевича (ОГРНИП 304550721100061, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644082, 

<

...>) о признании незаконным бездействия,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Каир Койшубаевич (далее –                             ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не продлении договора на размещение принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта (далее также – НТО), общей площадью 66 кв.м, ориентир местонахождения: улица Граничная, остановка общественного транспорта «Техникум» (четная сторона) в Кировском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 по делу № А46-14303/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам предпринимателя, приведенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником НТО общей площадью 66 кв.м, ориентир местонахождения: улица Граничная, остановка общественного транспорта «Техникум» (четная сторона) в Кировском административном округе города Омска.

01.12.2015 между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор                № 52-3301-254 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения НТО на территории Кировского административного округа города Омска (далее – Договор) сроком на 5 лет. 

В силу пункта 3.2.11 Договора владелец НТО обязан по истечении срока действия договора освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней Администрации по акту приема-передачи.

Срок действия заключенного между сторонами договора истек.

Письмом 24.08.2021 Администрацией отказано ИП ФИО2 в пролонгации Договора.

Полагая, что заинтересованным лицом не предприняты меры для реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров» (далее – распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р), поскольку последнее предусматривает возможность продления договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рамках настоящего дела предприниматель оспаривает бездействие органа местного самоуправления, вызванное неисполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее –

Правила № 772).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения НТО - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден Постановлением № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что срок действия договора № 52-3301-254 от 01.12.2015 истек, то есть правовых оснований для размещения НТО ИП ФИО2 на территории города Омска без соответствующих правоустанавливающих документов не имеется.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, судом во внимание не принимается, поскольку распоряжение носит рекомендательный характер.

Пунктом 2 этого распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления для реализации пункта 1 настоящего распоряжения также рекомендовано принять соответствующие нормативные правовые акты.

В настоящий момент на территории Омской области действует Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденный Постановлением № 1812-п, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, иной нормативный акт не принят.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае отношения по поводу размещения НТО подчиняются правилам, предусмотренным специальными нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Запрет придания обратной силы нормам, ухудшающим положение физических, юридических лиц, согласно принципам справедливости, равенства и поддержания доверия граждан, изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-п.

В противном случае существует риск выделения привилегированной группы хозяйствующих субъектов - лиц, получивших места для размещения НТО без торгов, победителей аукционов, что нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях недопущения нарушения запрета, установленного статьей 15 названного выше закона и для обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам для размещения НТО нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть предусмотрены конкурентные процедуры на право заключения договора на размещение НТО.

Условия о пролонгации действующих договоров на размещение НТО отсутствуют как в Постановлении № 1812-п, так и в указанном договоре на размещение НТО, принадлежащего заявителю.

Соответственно, пролонгация действующих на территории города Омска договоров на размещение НТО, заключенных на основании Постановления № 1812-п, невозможна.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствовали у администрации КАО г. Омска.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные подателем апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Каира Койшубаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 по делу № А46-14303/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Котляров