1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66767/2022

29 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению "Сети" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  

"Эксперт": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года ,  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих  в деле.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

 

В Арбитражный суд Свердловской области 05 декабря 2022 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Эксперт" к муниципальному казенному учреждению  "Сети" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки по  восстановлению подвала, расположенного по адресу 

<

...> в размере 310847,00 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9217,00 руб.  

Определением от 09 декабря 2022 года в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Определением от 25 января 2023 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

Определением от 27 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство  по делу отложено.  

09 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к  материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

09 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Эксперт" поступили возражения на отзыв третьего  лица. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эксперт» (далее – Истец) является управляющей организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом № 10 по ул. Скорынина  в г. Нижняя Тура.  

Муниципальное казенное учреждение "Сети" (далее – Ответчик) является  организацией, поставляющей питьевую воду и осуществляющей прием  сточных вод в многоквартирных домах, на основании договора № УК -04/ВВ- 21 от 28.05.2021 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс)  сточных вод.  

В сентябре 2021 по вине МКУ «Сети» был обнаружен порыв на сетях  холодного водоснабжения, пролегающих в районе дома № 10 по ул.  Скорынина, в результате чего был затоплен подвал дома под подъездами № 4 и   № 5.  

 

Мер по ликвидации последствий затопления подвала ответчиком не  принято.  

Факт затопления подвала из-за порыва на сетях холодного водоснабжения  зафиксирован актом от 09.09.2021, который подписан представителями  администрации Нижнетуринского городского округа, Истца, ООО «Вектор»,  Ответчика.  

Вышеуказанный акт сторонами не оспаривался. 

Истцом проведены работы по ликвидации последствий затопления подвала  двух подъездов. Для проведения работ по очистке подвала истцом был  заключен договор с ООО «Вектор» на сумму 310 847 руб. Договор заключен  после составления дефектной ведомости и составления меты. После  проведения работ подписан акт выполненных работ и произведена оплата (п/п  355 от 28.09.2021 на сумму 250 000 руб., п/п 357 от 29.09.2021 на сумму 60 847  руб., всего 310 847 руб.)  

Ответчику направлена претензия № 666 от 30.10.2022 с предложением  оплатить произведенные работы. Претензия ответчиком оставлена без ответа.  

Поскольку убытки ответчиком истцу не возмещены, с соблюдением  претензионного порядка, последний обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в  материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании  имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ  основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение  сторонами.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из  которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

 

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо,  право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими  убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12  Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех условий гражданско-правовой  ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя  вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и  наступившим вредом.  

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой  ответственности ответчика, истец ссылается на причинение ему убытков в  результате затопления помещения по причине аварии.  

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как указал истец, в сентябре 2021 года произошло затопление помещения  подвала дома под подъездами № 4 и № 5 многоквартирного дома № 10 по ул.  Скорынина в г. Нижняя Тура  

В материалы дела истцом представлен Акт от 09.09.2021 года,  составленный совместно с представителями ответчика, в котором отражен факт  затопления указанных помещений.  

Представители ответчика данный акт подписали без каких-либо  возражений.  

Водопровод, на котором произошла авария, расположен в зоне  ответственности ответчика и обслуживается ответчиком, что сторонами не  оспаривается.  

 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны  обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных  систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные  законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению  безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их  защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов,  предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и  смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и  сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать  требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация, эксплуатирующая  водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных  сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным  законодательством Российской Федерации требованиям.  

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве  собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах  эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с  требованиями нормативно-технических документов.  

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно  

 

ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах  холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

По смыслу правил ст. 210 ГК РФ, а также предписаний ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», пп. «в» п. 34 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644 на ответчика возложена обязанность содержать свое  имущество, обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей,  принимать меры к обеспечению безопасности систем водоснабжения и их  отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного,  природного характера и террористических актов, предотвращение  возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий  чрезвычайных ситуаций.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта  затопления подвала дома под подъездами № 4 и № 5 многоквартирного дома №  10 по ул. Скорынина в г. Нижняя Тура, в связи с прорывом трубы  эксплуатируемой МКУ «Сети»  

Согласно ч. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса РФ» в силу презумпции наличия вины, бремя  доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Таких доказательств  ответчиком в суд не представлено.  

В результате ненадлежащей эксплуатации имущества ответчиком, истцу  были причинены убытки. Поскольку на ответчика законом возложена  обязанность по содержанию в исправном состоянии своего имущества,  проведению его своевременного ремонта, осуществлению безопасности  коммунальных систем, то в связи с неисполнением своих обязанностей  произошел прорыв трубы, принадлежащей ответчику, ввиду чего было  подтоплено имущество истца.  

Таким образом, представляется, что бездействие ответчика находится в  прямой причинной связи с причиненными истцу убытками, которые включают  в себя следующее: убытки в виде стоимости восстановительного ремонта  подвала дома № 10 по ул. Скорынина города Нижняя Тура.  

Размер и факт несения причиненного ущерба подтверждается локальным  сметным расчетом № 125-09-21 составленного на основании акта обследования  от 09.09.201 года, договора на выполнение подрядных работ от 10.09.2021 года,  акта выполненных работ № 125 от 24.09.2021 года, акта № 19 от 24.09.2021 года,  дефектной ведомостью № 125, платежными поручениями № 357 от 29.09.2021  года на сумму 150000,00 руб., № 355 от 28.09.2021 года на сумму 250000,00 руб.  

Сам факт события затопления ответчиком не оспаривался, истец,  действуя осмотрительно и добросовестно, осуществлял осмотр повреждений  имущества с приглашением представителей ответчика, которые возражений  относительно факта фиксации повреждений не указали. Данные результаты  

 

осмотра не противоречат проведенному осмотру при определении оценки  ущерба, данные доказательства не противоречат друг другу, а в своей  совокупности подтверждают объем причиненного ущерба имуществу истца и  его размер.  

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в  материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами  процессуального и материального права, суд признал доказанным факт  причинения вреда истцу, его размер, вину ответчика, противоправность  поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.  

На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Сети" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с восстановительным  ремонтом подвала дома № 10 по ул. Скорынина города Нижняя Тура в размере  310847,00 руб.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Сети" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  9217,00 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович