АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116607/21-61-807

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, МОСКВА  ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001,)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА  РАБОТ" (140170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 500201001,,)  

об определении доли Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации, подлежащую передаче ей по инвестиционному контракту, обязании  исполнить условия инвестиционного контракта путем подписания дополнительного  соглашения  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -  МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001,)  

об определении доли Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации, подлежащую передаче ей по инвестиционному контракту, признании права  собственности Российской Федерации на долю в объекте незавершенного строительства  при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 г. 

от ответчика – ФИО3 по дов от 23.01.2023 г., ФИО4 по доверенности  от 24.01.2022 г.  

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 11.10.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" об  определении доли Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации, подлежащей передаче объектов по адресу: 

<

...> по инвестиционному контракту № 08- 8/735 от  23.06.2005 года «О застройке земельного участка, являющегося собственность  Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны  Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

...>» площадью 10 682,3 кв.м. жилой площади (0,316 доли от общей жилой  площади), об обязании исполнить условия инвестиционного контракта № 08-8/735 от  23.06.2005 года, путем подписания Дополнительного соглашения к инвестиционному  контракту-протокола предварительного распределения общей жилой площади по  объектам расположенным по адресу: 

<

...> (по общей жилой площади 10 682,3 кв.м.) в редакции соответствующей  условиям инвестиционного контракта; установить, что Дополнительное соглашение к  Инвестиционному контракту -Протокол предварительного распределения общей жилой  площади по объектам, расположенный по адресу: 

<

...> (по общей жилой площади в размере 10 682,5 кв.м.), считается  заключенным со дня вступления решения Арбитражного суда города Москвы по  настоящему делу в законную (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Определением от 26.01.2021 г. Министерство обороны Российской Федерации  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ просит  определить долю Российской Федерации по инвестиционному контракту № 08-8/735 от  23.06.2005 года «О застройке земельного участка, являющегося собственность  Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны  Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

...>» в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, площадью 0,316 кв.м. от общей жилой площади, о  признании права собственности Российской Федерации, по инвестиционному  контракту № 08-8/735 от 23.06.2005 года «О застройке земельного участка,  являющегося собственность Российской Федерации, находящегося в пользовании  Министерства обороны Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

...>» на долю в объекте незавершенного строительства  по адресу: 

<

...> площадью 0,316 кв.м. от  общей жилой площади.  

В судебном заседании истец - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ поддержал заявленные исковые требования по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поддержало  заявленные исковые требования по доводам заявления со ссылкой на представленные  доказательства.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по  доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о прекращении производства  по делу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и  третьего лица, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд считает исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не подлежащими удовлетворению, в части требований  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела в соответствии с Распоряжением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 7 июня 2005  г № 735-р «О строительстве жилого комплекса на земельных участках общей  площадью 3,115 га Минобороны России, расположенных по адресу: 

<

...>» велось строительство жилого комплекса общей площадью  75000 кв.м. с подземным гаражом-стоянкой и объектами социальной инфраструктуры.  

Между Долгоруковской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны  России и Открытым акционерное обществом «494 Управление начальника работ»  (Инвестор, ответчик) заключен инвестиционный контракт от 23 июня 2005 г. № 08- 8/735 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской  Федерации, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по  адресу: 

<

...>».  

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации   № 1 от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных  государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации»  Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России  реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России (Учреждение, истец).  

На Учреждение в соответствии с условиями дополнительного соглашении   № 4 от 9 сентября 2016 г. к Контракту возложены функции заказчика  по вышеуказанному контракту.  

Таким образом, права и обязанности Заказчика по Контракту перешли к  истцу.  

Вышеуказанный Контракт был заключен в соответствии с  Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 7 июня 2005 г № «О строительстве жилого комплекса на 2 земельных участках  общей площадью 3,1 15 Минобороны России, расположенных по адресу: 

<

...> по результатам конкурса.  

31 января 2006 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и  Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г. Москвы был заключен договор безвозмездного  срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:03007:022  для разработки проектно-сметной документации и строительства жилого комплекса.  

В соответствии с Распоряжением территориального управления Федерального  Агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 29 декабря  2008 г. № 1986 « О разделе федерального земельного участка по адресу: 

<

...>» земельный участок с кадастровым номером  77:03:03007:022 разделен на 4 самостоятельных земельных участка в границах  вышеуказанного объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами  77:03:0003007:1003, 77:03:0003007:1005, 77:03:0003007:1006 общей площадью 3,115 га.  На земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации и  

право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в соответствии с выпиской  из ЕГРН от 25 марта 2020 г., 23 апреля 2020 г.  

В результате вышеуказанного раздела в хозяйственный оборот для реализации  Инвестиционного контракта были вовлечены три земельных участка, расположенные  по адресу: 

<

...> общей площадью 3,115га:  земельный участок общей площадью 10400 кв.м. (1,04га) с кадастровым номером  77:03:0003007:1003, земельный участок общей площадью 13750 кв.м. (1,375га) с  кадастровым номером 77:03:0003007:1005, земельный участок общей площадью 7000  кв.м. (0,7га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1006.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  22.12.2020 по делу № А40-150262/20-33-1097 установлено, что: в хозяйственный  оборот для реализации инвестиционного контракта были вовлечены три земельных  участка, расположенные по адресу: 

<

...>,  общей площадью 3.115га: земельный участок общей площадью 10400 кв.м. (1.04га) с  кадастровым номером 77:03:0003007:1003, земельный участок общей площадью 13750  кв.м. (1.375га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1005, земельный участок общей  площадью 7000 кв.м. (0, 7га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1006.  

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования  и распоряжения своим имуществом, а в соответствии с Распоряжением собственника  (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) № 735-р было  определено, что заказчиком (застройщиком) строительства выступает истец, а  Инвестор, отобранный на конкурсной основе, осуществляет за своей счет  строительство жилого комплекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по  результатам торгов, определяются организатором торгов. Собственником земельных  участков, вовлекаемых в инвестиционный проект, является Российская Федерация.  Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам (статья 263 ГК РФ).  

В п. 2 Распоряжения № 735-р Федерального агентства по управлению  Федеральным имуществом определены основные условия Инвестиционного контракта,  при выполнении которых Инвестором заключался и был действителен инвестиционный  договор по вовлечению имущества Российской Федерации в хозяйственный оборот по  итогам конкурса. Среди таких условий было установлено и базовое соотношение  раздела имущества по итогам реализации контракта (в собственность Российской  Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организациям  Минобороны России - не менее 30% от общей площади квартир, не менее 10% от  общей нежилой площади), также условие, что доля Российской Федерации (независимо  от увеличения затрат Инвестора в ходе реализации инвестиционного проекта,  изменения курса доллара США по отношению к российском) рублю) не может быть  уменьшена.  

В силу ст. 1048 ГК, полученное товарищами в результате их совместной  деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее  дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным  соглашением товарищей.  

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Контракта сторонами было закреплено базовое  соотношение раздела имущества по реализации контракта по общей жилой площади в  следующей пропорции:  

- не менее 30% от общей площади квартир Объекта (не менее 13 830 кв.м) - в  собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное  управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с  муниципальной отделкой,  

- не менее 70 % от общей площади квартир Объекта (не менее 32 270 кв.м) – в  собственность Инвестору и/или привлеченных им Соинвесторам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности  осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых  между ними в соответствии с Гражданским кодексом.  

Учитывая вышеизложенное, стороны в Инвестиционном контракте  зафиксировали размер соотношения распределение жилых площадей по завершении  строительства. ответчику были известны условия договора, каких-либо доказательств  того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него  вынужденным, отсутствуют.  

При этом, согласно п.2.2 Контракта, увеличение затрат Инвестора, связанных с  реализацией настоящего Контракта, изменение курса доллара США по отношению к  российскому рублю не являются основаниями для уменьшения передаваемой доли  Российской Федерации в Объекте.  

Также, в соответствии с п. 4.5 Инвестиционного контракта закреплено, что если в  процессе реализации Инвестиционного проекта Инвестор обеспечит ввод в  эксплуатацию общей площади Объекта в размерах больших, чем предусмотрено  настоящим Контрактом, то полученная дополнительная общая жилая и нежилая  площадь распределяется в соотношении согласно п.п. 4.3.1, 4.3.2 Контракта по  дополнительному соглашению.  

Согласно ст. 5 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от  14.12.2009) предусмотрено поэтапное введение в эксплуатацию созданных в ходе его  реализации пусковых комплексов Инвестиционного Объекта.  

Пункт 1.19 Контракта предусматривает подписание сторонами Протокола  предварительного распределения общей жилой площади - дополнительного  соглашения к Контракту, предварительно определяющего доли Заказчика и Инвестора  по общим жилым площадям и номерам квартир согласно проектно-сметной  документации.  

В рамках досудебного урегулирования 20.07.2020 исх. № 7151 НС истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с Протоколом предварительного распределения  общей жилой площади. До настоящего времени соглашение к Контракту не подписано.  

После обращения в суд истца с настоящим исковыми требованиями, 08 апреля  2021 ода Учреждением получены разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов 1- го и 2-ю пускового комплекса 3-го этапа строительства Инвестиционного Объекта:  

- на жилой дом по адресу: 

<

...>,  входящий в состав многофункционального жилого комплекса с подземными  автостоянками, физкультурно-оздоровительным центром, объектами социально-культурного назначения корпусов 2 и 3 и с инженерными сетями, 2 пусковой комплекс,  3 этап (введен в эксплуатацию 08 апреля 2021 г. согласно Разрешению на ввод объекта  в эксплуатацию № 77-7197000-2398-2021-153, выданному Департаментом  строительства Министерством обороны Российской Федерации);  

- на жилой дом по адресу: 

<

...>,  входящий в состав многофункционального жилого комплекса с подземными  автостоянками, физкультурно-оздоровительным центром, объектами социально-культурного назначения корпусов 2 и 3 и с инженерными сетями, 1 пусковой комплекс,  3 этап (введен в эксплуатацию 08 апреля 2021 г. согласно Разрешении на ввод объекта в  эксплуатацию № 77-7197000-2399-2021-153, выданному Департаментом строительства  Министерством обороны Российской Федерации).  

Как указывает истец, по указанным двум жилым домам (

<

...>, и корп. 3) до настоящего времени ОАО «УНР» не  

исполнило свое обязательство, предусмотренное Контрактом, документов,  предусмотренных Контрактом, в части распределения площадей в Инвестиционном  Объекте, не подписано.  

Согласно условиям контракта, п. 11.1 Контракт действует до выполнения  сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему Контракту, завершению  расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с актом о реализации  инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте.  

На сегодняшний день, в рамках реализации Контракта, возведены объекты  ориентировочной общей жилой площадью 58 322,3 кв.м. (100%), из которых в счет  доли Российской Федерации должно быть передано 17 496, 69 кв.м. от общей жилой  площади Объекта. При этом в счет доли Российской Федерации ответчиком передано 6  814,7 кв. м общей жилой площади. Задолженность ОАО «494 УНР» перед Российской  Федерацией составляет 10 682 кв.м. от общей жилой площади Объекта.  

В декабре 2019 г. ОАО «494 УНР» представило на рассмотрение проект  дополнительного соглашения, предусматривающего уменьшение доли Российской  Федерации по Контракту на 64% и образование задолженности государства перед ОАО  «494 УНР» по ранее переданным площадям в размере 2128 ,6 кв.м по общей площади  квартир и 6735,8 кв.м по общей коммерческой площади.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  Заказчик исполнил принятые на себя по Инвестиционному Контракту обязательства,  однако Инвестор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по  Контракту, своим проектом Протокола предварительного распределения долей в  возведенных объектах отказывается от исполнений обязательство по передачи доли  Российской Федерации в собственность Министерства обороны Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об инвестиционной деятельности в случае  нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и  (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются инвестиционным  контрактом, в соответствии с которым оформление имущественных прав сторон по  результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных  соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в  эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта  (пускового комплекса) согласно условиям контракта.  

При таких обстоятельствах истец просит выделить его долю в Инвестиционном  объекте в размере 0,316 и признать за ним право собственности на эту долю.  

Направленная ответчику претензия от 20 июля 2020 г. № 141/1/7151 оставлена  последним без удовлетворения.  

В обоснование заявленных исковых требований Министерство обороны РФ  ссылается на то, что объекты до настоящего времени в эксплуатацию не введены, акт о  результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан.  

Поскольку обязательства ответчика по инвестиционному контракту не  исполнены, акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан,  оснований для прекращения права общей долевой собственности участников  инвестиционных отношений на спорный объект не имеется.  

Спорные объекты не являются предметом действующего договора подряда, а  значит могут быть отнесены к объектам недвижимости.  

Инвестор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по  Контракту, не устраняет недостатки, отмеченные органами Министерства обороны  Российской Федерации, осуществляющие строительный контроль, строительные  

работы на объектах прекращены, объекты фактически законсервированы, в силу чего  до настоящего времени объекты не вводятся в эксплуатацию.  

Министерство обороны РФ полагает, что, выступая в качестве одного из  владельцев общей долевой собственности, имеет право на получение соответствующей  доли в праве на вышеуказанный объект незавершенного строительства, в связи чем,  обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.  

В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной  деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение  инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях,  предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг,  иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на  результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым  последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у  инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.  

Согласно ст. 9 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений» финансирование капитальных  вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных  средств.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года   № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении  споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в  сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости,  судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и  разрешать спор по правилам глав («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое  товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами  

инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или)  государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. № 54 суд приходит к  выводу, что инвестиционный контракт от 23 июня 2005 г. № 08-8/735 представляет  собой договор простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ), поскольку имел своей целью  создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между  участниками контракта (статьи 1041, 1042 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору  о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для  извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.  

Статья 1042 ГК предусматривает, что вкладом товарища признается все то, что он  вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные  знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады  товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора  простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада  товарища производится по соглашению между товарищами.  

В силу ст. 1048 ГК полученное товарищами в результате их совместной  деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее  дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным  соглашением товарищей.  

В соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ незавершенные объекты инвестиционной  деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса  до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.  

Таким образом, с момента заключения инвестиционного контракта спорное  недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон  инвестиционного контракта.  

Следовательно, стороны являются участниками общей долевой собственности на  имущество, созданное в рамках реализации инвестиционного проекта.  

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может  находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в  праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей  (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за  исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной  собственности на это имущество.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося  в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования  осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой  собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между  ними.  

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и  условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой  собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из  общего имущества.  

Согласно условиям Контракта, Инвестор освобождается от ответственности за  частичное или неполное исполнение обязательств по Контракту, если такое явилось  следствием форс-мажорных обстоятельств, возникших после заключения Контракта, в  результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть,  предотвратить разумными мерами, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения,  других стихийных бедствий, а также войны и военных действий, актов  государственных органов, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на  исполнение настоящего Контракта, о чем соответствующая сторона обязана в  письменной форме известить другую сторону в течение 30 календарных дней с  момента их наступления или прекращения (п.7.1, 7.1.1 Контракта).  

Статья 11 Контракта устанавливает, что срок действия контракта - до исполнения  сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему Контракту, завершению  расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с Актом о реализации  инвестиционного Контракта и распределения долей в возведенном Объекте.  

ОАО «494 УНР» не извещало о форс-мажорных обстоятельствах, из чего следует  вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.  Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", в соответствии с которой для признания обстоятельства  непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  

обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  

если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или  его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства,  наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например  отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств  

его контрагентами, неправомерные действия должника. 

Исходя из условий договора, составление акта о результатах реализации  инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет  невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права  собственности на инвестиционный объект.  

Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2  и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3  Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в  Российской Федераций, осуществляемой в форме капитальных вложений» дополнена  пунктом 3 следующего содержания: объект инвестиционной деятельности,  строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников  финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или  муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной  власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным  учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и  предусматривающему распределение площади соответствующего объекта  инвестиционной деятельности между сторонами данного договора признается долевой  собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации  права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального  закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей,  предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой  собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не  требуется.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 24.2, согласно  которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого  имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти,  органом местного самоуправления, государственным или муниципальным  учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и  предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта  недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования  и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого  имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения  строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии  подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств  по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего  объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.  

Единственным основанием для регистрации права собственности доли  (индивидуальной определенной вещи) сторон инвестиционного контракта является  итоговый документ (акт реализации инвестиционного контракта), подтверждающий  исполнение обязательств в части финансирования и строительства Объекта в полном  

объеме. Уклонение одной из сторон контракта приводит к невозможности оформить  имущественные права на возведенный объект, созданный на вклады сторон Контракта,  которые вправе обратиться с иском о понуждении исполнения этого обязательства, что  является надлежащим способом защиты их нарушенного права.  

В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в  которых участвует публично-правовое образование, целью подписания акта  является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств,  вытекающих из инвестиционного контракта. При этом спор, связанный с уклонением  кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой  спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.  

Инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между  его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего  обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными  гражданским законодательством.  

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную  или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом. Имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность  на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом  предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 1, 3 ст.  244 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной  деятельности в РСФСР», а также условиями инвестиционного контракта № 02/ин-2005  от 01.07.2005г. у сторон инвестиционного контракта возникло право долевой  собственности на результаты инвестиционной деятельности.  

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также  выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного  определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.  

Отношения сторон регулируются Инвестиционным контрактом, в соответствии с  пунктом 3.6 которого, оформление имущественных прав сторон по результатам  реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к  контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию  на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.  

Исходя из условий Контракта, составление акта о результатах реализации  инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет  невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права  собственности на инвестиционный объект.  

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности  собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских  прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.  

В силу положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А4186342/2021 по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР»  

Предметом иска является требование об обязании ответчика исполнить условия  инвестиционного контракта от 23.06.2005 года № 08-8/735, путем подписания  Дополнительного соглашения к инвестиционному контракту - Акта о частичной  реализации инвестиционного контракт и распределения долей в возведенном объекте  по общей жилой площади в размере 10 682,5 кв.м. с указанием в нем нумерации  передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в редакции  соответствующей условиям инвестиционного контракта.  

Иск по делу № А41-86342/2021 истцом подан также на основании  инвестиционного контракта от 23 июня 2005г. № 08-8/735, сторонами которого  являются истец и ответчик.  

Истец в дополнительном соглашении к инвестиционному контракту - акте о  частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в  жилых домах по адресу: 

<

...> и корпус 3  производит распределение квартир в корпусах 2 и 3 по ул. Матросская Тишина вл. 10,  г. Москва с указанием конкретных квартир, их характеристик и с отнесением данных  квартир к доле Заказчика и Инвестора.  

Таким образом, истцом к ответчику на основании инвестиционного контракта от  23.06.2005 года № 08-8/735 заявлены требования:  

- о подписании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту –  протокола предварительного распределения общей жилой площади по объектам,  расположенным адресу: 

<

...>  (настоящее дело № А40-116607/21);  

- о подписании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту -  частичной реализации по распределению общей жилой площади по объектам,  

расположенным по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, владение 10, корп. 2, 3  (дело Арбитражного суда Московской области № А41-86342/21).  

Предмет и цель иска по настоящему делу № А40-116607/21 и делу Арбитражного  суда Московской области № А41-86342/21 - это распределение жилой площади  (квартир) в корпусах 2 и 3 по адресу: г. Moсква, ул. Матросская тишина, владение 10  между Заказчиком и Инвестором.  

Истцом, как по настоящему делу № А40-116607/21, так и по делу Арбитражного  суда Московской области № А41-86342/21 представлены редакции дополнительных  соглашений к инвестиционному контракту, в которых производится распределение  жилой площади между Заказчиком и Инвестором в указанных корпусах 2 и 3.  

При этом, распределение квартир в корпусах 2 и 3 по адресу: 

<

...> между Заказчиком и Инвестором в двух  дополнительных соглашениях по двум указанным арбитражным делам ( № А40116607/21 и № А41-86342/21) произведено в одинаковом соотношении и в одинаковом  порядке.  

Согласно двух дополнительных соглашений - одинаковые конкретные  квартиры относятся к доле Заказчика и одинаковые конкретные квартиры - к доле  Инвестора.  

Таким образом, имеются два спора между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу № А4186342/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2022, требования удовлетворены частично.  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 решение  Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 и постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А41- 86342/2021  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А4186342/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены полностью.  Суд обязал Открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ"  исполнить условия инвестиционного контракта от 23.06.2005 № 08-8/735, путем  подписания Дополнительного соглашения к инвестиционному контракту - Акта о  частичной реализации инвестиционного контракта и распределения долей в  возведенном объекте по общей жилой площади в размере 10 682,5 кв.м., с указанием в  нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в  установленной редакции.  

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тождественность  исковых требований по настоящему делу и делу Арбитражного суда Московской  области № А41-86342/21 производство по настоящему делу в части исковых  требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  подлежит прекращению.  

При этом требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  29.10.2021г. по делу № А40-59165/21-150-408 отказано в удовлетворении исковых  требований ОАО «494 УНР» к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» Минобороны России,  Министерству обороны Российской Федерации о признании передачи от истца  Российской Федерации по инвестиционному контракту от 23.06.2005г. № 08-8/735  общей (жилой и нежилой) площади объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме 13 975,9 кв.м, в том числе: 6 814,7 кв.м общей  жилой площади в виде 75 квартир в соответствии с актом приема-передачи от  15.09.2008г., 6 896,2 кв.м общей площади в соответствии с актом приема-передачи от  20.03.2006г., 265 кв.м общей жилой площади в соответствии с дополнительным  соглашением от 30.07.2003г. № 5 к инвестиционному контракту от 17.02.1999г. №  159/6-99, определении доли Российской Федерации и доли истца в общем имуществе  по инвестиционному контракту от 23.06.2005г. № 08-8/735 путем внесения изменений в  п. 4.3 контракта.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А4186342/21 в долю Российской Федерации определены 33 квартиры общей площадью  3226,6 кв.м. в корпусе 2 и 76 квартир общей площадью 7455,9 кв.м. в корпусе 3, итого  109 квартир общей площадью 10 682,5 кв.м. жилой площади.  

Указанным решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022г. по  делу № А41-86342/21 в долю Российской Федерации определены именно те квартиры,  на которые истец просит определить долю Российской Федерации в настоящем споре.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные  ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений,  установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться,  при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.  

Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые  непосредственно устанавливались и исследовались судом и нашли отражение в  мотивировочной части судебного акта.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое  положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. В ходе рассмотрения дела  суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными  вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при  рассмотрении исковых требований с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством  поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных  вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и  

повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых  исков.  

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»,  согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.  Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при  рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, в силу положений ст. 69 АПК РФ арбитражный суд примет  обстоятельство без дополнительного подтверждения, если: оно входило в предмет  доказывания и было подтверждено в деле, по которому другой суд вынес тот или иной  судебный акт; итог доказывания данного обстоятельства отразили в этом  судебном акте; акт суда вступил в законную силу; в рамках нового дела  обстоятельство нужно было бы подтверждать, не будь решения суда; участниками  процесса являются те же лица, что и по прежнему делу. Если все эти условия  соблюдаются, данное обстоятельство согласно АПК РФ получает преюдициальное  значение. Доказывать его не требуется, оппоненты не могут его оспаривать.  

На день рассмотрения иска 109 квартир общей площадью 10 682,5 кв.м. на  основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской  области от 28.12.2022г. по делу № А41-86342/21 зарегистрировано право собственности  Российской Федерации и право оперативного управления Федерального  государственного автономного учреждения, «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации (сокращенно ФГАУ «Росжилкомплекс»).  

Выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела подтверждается факт  государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права  оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Таким образом, доля Российской Федерации в виде 109 квартир общей площадью  10 682,5 кв.м. (33 квартиры общей площадью 3226,6 кв.м. в корпусе 2 и 76 квартир  общей площадью 7455,9 кв.м. в корпусе 3) на которые истцом и Министерством  обороны РФ заявлены требования в настоящем споре - находится в собственности  Российской Федерации.  

Министерством обороны РФ указанные обстоятельства не опровергнуты. 

Таким образом, доля Российской Федерации, заявленная к определению в рамках  рассмотрения настоящего дела, определена Арбитражным судом Московской области в  рамках рассмотрения дела № А41-86342/21, а также зарегистрировано право  собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ  «Росжилкомплекс».  

Из изложенного следует, что у Министерства обороны РФ отсутствует  материально-правовой интерес в настоящем споре и не усматривается нарушение его  прав.  

Министерство обороны РФ не представило доказательства, свидетельствующие о  нарушении его прав и законных интересов, не подтвердило, каким образом будут  восстановлены либо защищены его права в случае удовлетворения заявленных  требований.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право  или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает  средством защиты его нарушенного права и законных интересов.  

Заинтересованность в предъявлении иска характеризуется реальностью судебной  защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в  случае реализации избранного им способа судебной защиты.  

Процессуальное законодательство возлагает на заинтересованное лицо  обязанность доказать свой материально-правовой интерес в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных  судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также  прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.  

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства  обороны РФ, суд также исходит из следующего.  

 Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание,  строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты  незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений  и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 "О  государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат  право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним  в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 "О  государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет  недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах,  об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в  случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно  связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые  подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,  позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -  государственный кадастровый учет).  

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, объект  незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, имеет характеристики,  позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения  о котором должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.  

Объекты строительства корпуса 2 и 3 расположенные по адресу: 

<

...> Департаментом строительства Министерства обороны РФ  08 апреля 2021 года введены в эксплуатацию, выданы Разрешения на ввод объектов в  эксплуатацию № 77-77197000-2398-2021-153 (корпус 2) и 77-77197000-2399-2021-153  (корпус 3).  

Корпуса 2 и 3 поставлены на государственный кадастровый учет именно как  объекты капитального строительства, то есть, объекты, строительство которых  завершено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям  к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным  на дату выдачи представленного для получения разрешения на  

строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции  линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории  (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту  планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию  линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного  участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

В связи с данным обстоятельством самостоятельные требования Министерства  обороны РФ об определении доли Российской Федерации в объекте незавершенного  строительства и признании права собственности Российской Федерации на долю в  объекте незавершенного строительства не могут быть удовлетворены, поскольку  объекты введены в эксплуатацию и не являются объектами незавершенного  строительства.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований Министерства обороны РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В части требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ производство по делу прекратить.  

В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Н.В. Орлова