ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-156537/18-41-1236

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 № ОГ-191, дело по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) к АО «МК-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 076 руб. 38 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 46 076 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 26.03.2014 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-132/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка к ООО «АНТЕЙ-строй», ООО «Экострой», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - землепользование площадью 517 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, -  с кадастровым номером 54:35:073890:0014, принадлежащее ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 576 000 руб. 

Согласно протоколу от 15.07.2015 № 2 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан гр-н ФИО7, 20.07.2015 истцом и гр-ном ФИО7 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО7 приобрел в собственность указанный земельный участок по цене 1 463 040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.11.2016 торги по реализации принадлежащего ФИО3 земельного участка, оформленные протоколом от 15.07.2015 № 2, признаны недействительными, 1 463 040 руб., поступившие на счет службы судебных приставов, перечислены на расчетный счет ответчика в сумме 46 076 руб. 38 коп. 

Поскольку указанная сумма получена ответчиком за счет стоимости имущества должника, реализованного на торгах, признанных недействительными в судебном порядке, указанная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 05.10.2018, ответчик против иска возразил, сослался на то, что спорная сумма не является для него неосновательным обогащением, поскольку  получена им как взыскателем на основании судебных актов, копии которых ответчик представил суду.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 26.03.2014 Октябрьским районным судом г. Новосибирска принято решение по гражданскому делу № 2-132/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка к ООО «АНТЕЙ-строй», ООО «Экострой», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 517 кв. м по адресу 

<

...>, - с  кадастровым номером 54:35:073890:0014, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.11.2016 по делу № 33-10351/2016 торги по реализации принадлежащего ФИО3 земельного участка в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска, проведенные истцом и оформленные протоколом от 15.07.2015 № 2, победителем которых признан гр-н ФИО7, признаны недействительными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.06.2017 по делу № 2-1553/2017 с истца в пользу гр-на ФИО7 взыскана сумма 1 463 040 руб., уплаченная им по договору купли-продажи земельного участка, заключенного с истцом 20.07.2015 по результатам указанных торгов.

Из письма Управления ФССП России по Новосибирской области от 29.12.2017, адресованного истцу, следует, что сумма, ранее уплаченная гр-ном ФИО7 по договору купли-продажи от 20.07.2015, распределена в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника гр-ки ФИО3, из 1 463 040 руб. ответчику перечислено 46 076 руб. 38 коп.

В претензии от 26.03.2018 № НК-2013/03, направленной ответчику по почте 27.03.2018, истец потребовал возвратить указанную сумму, претензия не исполнена.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 46 076 руб. 38 коп. ответчик получил из средств, уплаченных гр-ном ФИО7 по договору купли-продажи от 20.07.2015, заключенному с ним как с победителем торгов, признанных недействительными в судебном порядке, при этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.09.2017 по делу № 33-8588/2017, оставившем без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.06.2017, указано, что в результате признания торгов недействительными у истца как у продавца по недействительной сделке возникла обязанность вернуть полученную по сделке денежную сумму за счет средств федерального бюджета, а истец вправе требовать взыскания денежных средств, полученных взыскателем и иными должниками, в качестве неосновательного обогащения. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК Российской Федерации, ст. 69, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с АО «МК-М» в пользу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение в сумме 46 076 руб. 38 коп.;

взыскать с АО «МК-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова