СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1095/2022-ГК

г. Пермь

11 апреля 2022 года

Дело № А71-9396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2021 года

по делу № А71-9396/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Увинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее – общество ТПК "Восток-ресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Увинский район" (далее – Администрация Увинского района) от 21.10.2010 № 1325 об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 13806 кв.м с кадастровым номером 18:21:095039:133, расположенного по адресу: 

<

...> с "для производственной деятельности" на "для жилищного строительства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество ТПК "Восток-ресурс" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность принятого администрацией решения, ссылается на то, что данным решением нарушены права и интересы общества ТПК "Восток-ресурс". По мнению заявителя, Администрацией Увинского района при принятии оспариваемого Постановления от 21.10.2010 № 1325 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 не соблюдены положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Отмечает, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в п. Ува не выдавалось; изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка повлекло ограничение прав общества ТПК "Восток-ресурс" по пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 18:21:095039:115, а также возложило на общество ТПК "Восток-ресурс" ряд обязанностей (запрет производственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 18:21:095039:115 в ночной период времени, обеспечение противопожарного расстояния, соблюдение установленных нормативов уровня шума и вибрации, предельной концентрации в воздухе вредных веществ и т.д.). С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что выводы суда о законности постановления Администрации Увинского района от 21.10.2010 № 1325, недоказанности нарушения прав и законных интересов общества ТПК "Восток-ресурс" не соответствуют обстоятельствам дела, являются ошибочными.

В апелляционный суд от Администрации Увинского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым администрация считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В отзыве администрация просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ходатайство Администрации Увинского района о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество ТПК "Восток-ресурс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:0115 площадью 1,1658 га из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственной деятельности и находящегося на нем железнодорожного тупика по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, пос. Ува, на расстоянии 156 метров южнее здания, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретенных по договору купли-продажи от 30 декабря 2008 года.

Земельный участок используется обществом в качестве площадки для отгрузки пиломатериала и круглого леса железнодорожным транспортом, а также для складирования указанной продукции.

Смежным к принадлежащему обществу земельному участку являлся земельный участок с кадастровым номером 18:21:095039:133, имевший до октября 2010 года аналогичный вид разрешенного использования: для производственной деятельности.

Постановлением Администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года № 1325 (далее – постановление № 1325, оспариваемое постановление) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 площадью 13806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен для жилищного строительства.

Ссылаясь, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 повлекло установление необоснованных ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности общества и нарушение его законных прав и интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации №1325 от 21 октября 2010.

Администрация Увинского района, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию оспариваемого постановления и изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133; на соблюдение законодательно установленных правил при принятии постановления № 1325; а также заявила о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу рассматриваемого заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме этого, суд исходил из пропуска обществом срока по заявленному требованию, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Систематическое толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

По смыслу статей 14, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон о местном самоуправлении) полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации наделена местная администрация.

В соответствии с частью 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Таким образом, обеспечение и защита охраняемых законом интересов муниципального образования, населения и субъектов предпринимательской деятельности при жилищном строительстве осуществляется органом местного самоуправления при рассмотрении конкретной документации по планировке территории либо путем внесения изменений в Генплан территориального образования, а в последующем – в Правила землепользования и застройки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 площадью 13806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> "для производственной деятельности" на "для жилищного строительства" в администрацию обратился собственник этого земельного участка ФИО3

В соответствии с Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Увинский район", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Увинский район" от 15.09.2005 № 301 администрацией были организованы и проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133.

С учетом положительных результатов публичных слушаний и ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (исх. № 146 от 09.07.2010) администрацией принято постановление № 1325 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 для жилищного строительства.

В последующем, территория земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 разделена в соответствии с проектом планировки на земельные участки под жилую застройку.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Увинский район" от 28.08.2012 № 21 утвержден Генеральный план поселка Ува муниципального образования "Увинское", в котором земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133, включены в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Как установлено судом, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией порядка принятия оспариваемого постановления и несоответствии его закону или иным нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о том, что решение администрации является законным и обоснованным, а также не нарушает законные права и интересы общества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 не влечет никаких нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества о том, что признание оспариваемого постановления незаконным влечет незаконность остальных решений администрации, в том числе выдачу разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:21:095039:143 и, как следствие, возникновение необоснованными ограничений предпринимательской деятельности общества, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в случае удовлетворения требований, рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд определяет способ восстановления нарушенных прав, исходя из существа допущенного нарушения и на основании действующего законодательства.

При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 площадью 13806 фактически не существует. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.07.2009.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и учитывая фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока на подачу заявления о признании незаконным решения администрации № 1325 от 21.10.2010.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал 31.03.2021 из вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33-1049/2021, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку сведения об оспариваемом документе имелись в материалах гражданского дела № 2-392/2020.

Кроме того, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:21:095039:133 проводились публичные слушания, о чем была публикация в Увинской газете от 14.09.2010. Также суд отметил, что общество объективно не могло не обратить внимание на застройку смежного с ним земельного участка индивидуальными жилыми домами в 2012, 2013 годах.

Пропуск установленного в статье 198 АПК РФ трехмесячного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по оспариванию постановления № 1325, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, заявителем не доказано нарушение администрацией процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, включающей в себя публичные слушания, заявителем очень существенно пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения от 21.10.2010 № 1325.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 10.12.2021 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года по делу № А71-9396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

О.Г. Дружинина

 

Э.А. Ушакова