Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5816/2021

г. Пенза

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа  2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (Лесной 

<

...>, Пенза г., 440042; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9664 руб. 14 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2  (доверенность)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании пени в сумме 9664 руб. 14 коп. за период с 19.09.2018 по 31.12.2019 за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии в августе, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, в период с января по май и с августа по ноябрь 2019 года, по договорам энергоснабжения: № 5319 от 21.08.2018, № 5319 от 22.05.2019. Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком одновременно на год заключалось два договора энергоснабжения, оплата по одному из которых производилась за счет бюджетных средств, а по другому за счет собственной прибыли. Истец неверно указывал в счетах номера договоров, а затем не своевременно исправлял выставленные на оплату счета. Тогда как все платежи ответчика проходят через казначейство. Просил суд в иске истцу отказать.

Учитывая, что сторонами не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН по Пензенской области» (Потребителем) заключено 2 договора энергоснабжения:               

- № 5319 от 21.08.2018 (Договор-1), регулирующий отношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- № 5319 от 22.05.2019 (Договор-2), регулирующий отношения сторон в период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

По условиям заключенных Договоров Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договоров).

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора-1 и Договора-2, порядок расчетов – в разделе 6 Догвоора-1 и Договора-2 

По условиям Договоров поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт. 6.5 Договора-1 и Договора-2)

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 6.2 Договора-1 и Договора-2).

В пункте 6.4 Договора-1 и Договора-2 стороны установили, что подтверждением совершенного платежа является факт  поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Гарантирующего поставщика.

Во исполнение заключенных Договоров ООО «ТНС энерго Пенза» поставило Учреждению в августе, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, в период с января по май и с августа по ноябрь 2019 года электрическую энергию и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры: № 1101/7465/01 от 31.08.2018 на сумму 15174 руб., № 1101/8416/01 от 30.09.2018 на сумму 9802 руб. 78 коп., № 1101/9371/01 от 31.10.2018 на сумму 51391 руб. 75 коп., №1101/10339/01 от 31.11.2018 на сумму 11331 руб. 68 коп., № 1101/781/01 от 31.01.2019 на сумму 36792 руб. 10 коп., № 1101/1750/01 от 28.02.2019 на сумму 41989 руб. 64 коп., № 1101/2716/01 от 31.03.2019 на сумму 22674 руб., № 1101/3687/01 от 30.04.2019 на сумму 20670 руб. 31 коп., № 1101/4655/01 от 31.05.2019 на сумму 23096 руб. 42 коп., № 1101/7566/01 от 31.08.2019 на сумму 24873 руб. 78 коп., № 1101/8525/01 от 30.09.2019 на сумму 25534 руб. 46 коп., № 1101/9488/01 от 31.10.2019 на сумму 30166 руб. 88 коп., № 1101/10449/01 от 30.11.2019 на сумму 32109 руб. 96 коп.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами и по существу не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по Договорам.

Между тем, ответчик обязанность по оплате поставленной электрической энергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнила. 

В связи с нарушением сроков оплаты ресурса поставленного в августе, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, в период с января по май и с августа по ноябрь 2019 года ООО «ТНС энерго Пенза» заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в общей сумме 9664 руб. 14 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договорах отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты ресурса поставленного в августе, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, в период с января по май и с августа по ноябрь 2019 года ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило Администрации неустойку (пени) в общей сумме 9664 руб. 14 коп.

Расчет подготовлен истцом исходя из действовавших на момент фактического погашения задолженности ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договорам в спорный период ресурса и/или начисленной на сумму задолженности неустойки, совершения всех надлежащих мер для своевременного исполнения своих обязательств, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН по Пензенской области» (пени) в размере 9664 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 56 руб. связанные с направлением 24.03.2021 ответчику претензии №58606627726 от 22.03.2021, и в сумме 90 руб. 50 коп., связанные с направлением копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 56 руб., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 90 руб. 50 коп.

При подаче иска истом излишне уплачена государственная пошлина в размере 413 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» пени в сумме 9664 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 136 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 413 руб., уплаченную по платежному поручению № 8628 от 24.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Новикова