Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4653/2020

02 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ольский рыбопромышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Антыкан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольский рыбопромышленный комбинат»

на определение от 24.08.2020

по делу № А73-7787/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольский рыбопромышленный комбинат» 

об обеспечении исковых требований 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ольский рыбопромышленный комбинат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Антыкан» 

о взыскании 615 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ольский рыбопромышленный комбинат» (далее – ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антыкан» (далее – ООО «Антыкан», ответчик) о взыскании 615 000 руб.  

Затем обществом «Ольский рыбопромышленный комбинат» подано заявление об обеспечении исковых требований путем запрета обществу «Антыкан» совершать любые действия, направленные на заключение и исполнение сделок, влекущих отчуждение или наложение любых обременении в отношении маломерного рыболовного судна                                  «ИКИ МАРУ 18», бортовой номер СГ-0427, год и место постройки 1976, Япония, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 14.04.2017, а также запрета капитану морского порта Советская Гавань ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» производить любые регистрационные действия, в том числе направленные на изменение морского порта государственной регистрации, а также направленные на отчуждение или наложение любых обременении в отношении маломерного рыболовного судна «ИКИ МАРУ 18», бортовой номер СГ-0427, год и место постройки 1976, Япония, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 14.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат».

ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.08.2020  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца об обеспечении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Антыкан» не имеет иного имущества, кроме рыболовного маломерного судна «ИКИ-МАРУ 18», с бортовым номером СГ-0427, зарегистрированное 14.04.2017 капитаном морского порта Советская Гавань в Государственном судовом реестре РФ за № 427. Считает, что ответчиком предприняты попытки по продаже указанного имущества, о чем суду представлено доказательство (распечатка с сайта). Указывает на то, что  все исполнительные производства в отношении ООО «Антыкан» оканчивались ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В абзаце 4 пункта 9 названного Постановления указано на необходимость представления заявителем доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что в собственности ООО «Антыкан» имеется рыболовное маломерное судно «ИКИ-МАРУ 18» с бортовым номером СГ-0427, зарегистрированное 14.04.2017 капитаном морского порта Советская Гавань в Государственном судовом реестре РФ за № 427. В настоящее время указанное судно находится в порту Ванино. На сайте https://old.dalryba.ru/adv, который является основной информационной площадкой объявлений в области рыбного хозяйства Дальнего Востока (покупка-продажа морских рыболовных судов, оборудования, продажа свободных объемов при перевозке продукции транспортными рефрижераторами, совместное освоение квот и т.д.) имеется объявление о продаже указанной шхуны. Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по состоянию на 19.08.2020 все исполнительные производства в отношении ООО «Антыкан» оканчивались ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По состоянию на 20.08.2020 имеются сведения о приостановлении операций по счетам ООО «Антыкан». Истец указал, что по состоянию на 20.08.2020 ООО «Антыкан» является ответчиком по иным арбитражным спорам. 

Оценив доводы ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер. 

Как верно указал суд, доказательства того, что непринятие указанных в заявлении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения судом данного дела истец в материалы дела не представил.

Представленное истцом доказательство (распечатка с сайта) не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства того, что ответчиком предприняты попытки по продаже имущества, поскольку из указанного документа следует, что АО «Дальрыба» выставило на продажу некую промысловую шхуну, факт принадлежности указанного имущества обществу «Антыкан» из приведенной распечатки не усматривается.

Истец не внес на депозитный счет суда первой инстанции встречное обеспечение. 

Таким образом, необходимость и обязанность суда принять обеспечительные меры материалами дела не подтверждена.

В рамках настоящего дела предмет иска ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» составляет требование о взыскании денежных средств по договору займа от 12.04.2019 в сумме 500 000 руб., неустойки. Имущество, принадлежавшее ООО «Антыкан», в том числе маломерное рыболовное судно «ИКИ МАРУ 18», бортовой номер СГ-0427, предметом спора не является. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры с предметом иска не связаны.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» об обеспечении исковых требований. 

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 24.08.2020.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.08.2020 по делу № А73-7787/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                            В.Г. Дроздова