ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании необоснованным возражений ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере                          320 456 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019:

- признаны необоснованными возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Публичного акционерного общества «Татфондбанк» её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 320 456 руб. 75 коп.,

- отказано в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере 320 456 руб. 75 коп. в состав первой очереди. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019, требования о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить, обязать ГК «АСВ» самостоятельно провести исправительные записи по счетам ФИО3 и ФИО4 и возвратить указанные средства на счета ФИО2 и ФИО5

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 012.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на невозможность предъявления своего требования в установленный срок поскольку до вынесения судами общей юрисдикции решений по искам ФИО3 и ФИО4 об отказе в удовлетворении их требований об обязании включить сумма вклада в реестр обязательств перед вкладчиками ПАО "Татфондбанк".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 13.02.2019 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 320 456,75 руб.

Уведомлением от 29.03.2019 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении требования в реестр в размере 1 720 456,75 руб. по договору  банковского вклада №1236650 от 11.12.2016 ввиду отсутствия обязательств в указанном размере и указанием в качестве причины отказа следующих обстоятельств:

В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со вклада заявителя на вклад ФИО3 и вклад ФИО4 – клиентов Банка посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, введенное предписанием от 30.09.2016 №10-2-10/29892ДСП.

При этом конкурсный управляющий в указанном уведомлении также сообщил, что поскольку действия по перечислению на вклады, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом, в связи с чем записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, остаток денежных средств на вкладе кредитора может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - физических лиц ФИО3 и ФИО4 После восстановления остатка на вкладе кредитора требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены конкурсным управляющим на основании письменного заявления. 

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, заявителем получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.

 Не согласившись с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратилась в суд с возражениями.

Оказывая в признании возражений обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалы дела представлены копии решений Вахитовского районного суда от 04.08.2017 по делу №2-3943/2017, от 25.10.2017 по делу №2-4845/2017, апелляционных определений Верховного суда Республики Татарстан, определений Верховного суда Республики Татарстан об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. 

В рамках указанных дел было отказано в удовлетворении исков ФИО4 и ФИО3 Данными судебными актами установлено, что реальных денежных средств третьи лица во вклад не вносили. 

11.12.2016 ФИО5 закрыт его вклад на сумму 3 927 955,45 руб., кредитором ФИО2 – на сумму 1 720 456,75 руб. В тот же день 11.12.2016 заявитель и третьи лица внесли на вклад по 1 400 000 руб., а также на вклад ФИО5 – 48 412,20 руб. 

В момент открытия вкладов должник был неплатежеспособным, то есть у заявителя отсутствовала реальная возможность получить наличные денежные средства со своего счета. В действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на создание правоотношений, связанных с вопросами страхования вкладов. 

В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со вклада ФИО2 на счета третьих лиц на её счете №423058101300000806 денежные средства отсутствуют, остатки имеются на счетах ФИО4 и   ФИО3, что подтверждается выписками по счетам. 

Решениями Вахитовского районного суда от 04.08.2017 по делу №2-3943/2017, от 25.10.2017 по делу №2-4845/2017 также не установлена обязанность должника по совершению исправительных записей.

Доказательства обращения ФИО3 и ФИО4 к конкурсному управляющему с заявлениями о восстановлении остатка денежных средств на вкладе заявителя в материалы дела не представлены.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017. 

В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». 

В рассматриваемом случае заявителем требование направлено и получено конкурсным управляющим после закрытия реестра. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. 

Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет третьих лиц, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. 

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет. 

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов и о выдаче из кассы наличных денежных средств, но не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. 

При этом право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств и указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете. 

Необходимость осуществления проводок по заявлению получателей денежных средств связана с тем, что произведенная запись о пополнении счетов физических лиц в результате перевода средств со счета кредитора может являться подтверждением того обстоятельства, что кредитор уступил, а владельцы расчетных счетов - приобрели право требования к банку на указанную сумму и как конкурсные кредиторы могут реализовать свое право на возмещение в рамках дела о банкротстве банка (фактически осуществленная уступка права требования). 

Кроме того, следует отметить, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника подано заявителем конкурсному управляющему в феврале 2019 года, т.е. спустя значительное время после вступления в силу вышеуказанных решений суда общей юрисдикции (апелляционные определения от 209.10.2017 и от 25.11.2018).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 по делу             № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров