Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78509/22-3-568

г. Москва

24 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2022г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2022г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИДЕЙМАКС"(125040, МОСКВА ГОРОД, СКАКОВАЯ УЛИЦА, 17, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 16 165 021 руб. 78 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 13.07.2021г. диплом)

От ответчика: ФИО3 (дов. от 25.01.2018г. диплом)

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.06.2022 г. по 17.06.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИДЕЙМАКС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" о взыскании 16 165 021 руб. 78 коп., составляющих в том числе: задолженность по агентскому договору №Д/395-17 от 01.01.2017г. в размере 14 130 252 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2 034 769 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 31.03.2022г. до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил встречный иск о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИДЕЙМАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" убытков в размере 2 873 118 руб. 00 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и  совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИДЕЙМАКС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" заключен агентский договор №Д/395-17 от 01.01.2017г., в соответствии с которым агент обязуется совершать от собственного имени, но за счет принципала, юридические и фактические действия, направленные на подбор, бронирование и оформление авиабилетов.

В период с 18.08.2021г. по 26.09.2021г. в соответствии с п.2.9 и п.2.10 договора истец совершил юридические и фактические действия по бронированию и оформлению перевозок от своего имени в интересах ответчика. В свою очередь ответчик не произвел оплату общей стоимости билетов, а также вознаграждения.

В настоящий момент у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" имеется задолженность перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИДЕЙМАКС" в размере 14 130 252 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний актами приема-передачи, а также актами сверки взаимных расчетов №8188 от 08.09.2021г. и №8695 от 31.12.2021г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

При этом задолженность ответчика перед истцом в размере 14 130 252 руб. 00 коп. подтверждается не только актом сверки взаимных расчетов, но и первичной документацией.

Согласно п.3.9 договора принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от агента отчета и акта, подписывает отчет и акт, либо направляет в адрес агента мотивированный письменный отказ от подписания. Если отчет и акт, подписанные принципалом, либо отказ от их подписания, не будет направлен агенту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения принципалом, то такие документы будут считаться утвержденными сторонами без претензий принципала по качеству и срокам выполнения поручения.

В ходе исполнения агентского договора акты со стороны ответчика принимались и подписывались без замечаний и возражений, отказы от подписания отчетов не составлялись и не направлялись. Кроме того, ответчик частично оплачивал счета истца, что подтверждается платежными поручениями, а в письменных пояснениях  не отрицает факт принятия актов и ответов , но с оговоркой  что само по себе принятие отчетов и актов не лишает ответчика права доказывать в суде факт невыполнения истцом действий заявленных в договоре.

Решением суда по делу №А40-197979/21-171-1558 рассмотрен спор в рамках спорных правоотношений.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение ответчика об установлении и подтверждении им недобросовестного поведения истца при исполнении спорного договора является голословным и без документальным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом агентских услуг ответчику согласно подписанной сторонами первичной документации, в момент подписания которой ответчик мог оспорить объем и стоимость оказанных услуг, что не сделал, в связи с чем, заявление подобных возражений впоследствии является злоупотреблением правом, не доказал оплату оказанных истцом агентских услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 14 130 252 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора, в случаях несвоевременного перечисления денежных средств по договору, агент имеет право потребовать, а принципал обязан исполнить уплату неустойки в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждые сутки просрочки платежа до даты оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку, в порядке установленном п. 4.1. договора, в размере 2 034 769 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

         В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

          С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022г., размер которых составил 2 048 900 руб. 03 коп.    

Требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению, поскольку   в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛИДЕЙМАКС"(125040, МОСКВА ГОРОД, СКАКОВАЯ УЛИЦА, 17, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 14 130 252 (Четырнадцать миллионов сто тридцать тысяч двести пятьдесят два) руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 2 048 900 (Два миллиона сорок восемь тысяч девятьсот) руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 103 839 (Сто три тысячи восемьсот тридцать девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

             Судья:                                                                                         А.А. Федоточкин