АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17223/2023

г. Оренбург

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело  

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд  модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской  области)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с.  Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан)  

о взыскании 102 335 руб. убытков, а также о возмещении судебных  расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 070 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая  Компания "Согласие".  

Дело рассматривается согласно ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статье 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, Фонд)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское РСУ" (далее –  ответчик, Общество) 102 335 руб. убытков.  

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил,  исковые требования по существу не оспорил.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания  "Согласие" представлен письменный отзыв в котором вопрос об  удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 14- 18).  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  фактические обстоятельства.  

По результатам электронного аукциона на право заключения настоящего  договора, объявленного извещением № ЕИС 205370000012000232  /РТС256А200268 от 23.04.2020, на основании Протокола проведения аукциона  от 21.05.2020 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен  договор от 02.06.2020 № СМР-186/2020, по условиям которого подрядчик  принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу – 

<

...>.  

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 26277/2020 установлен факт выполнения работ ответчиком с нарушением  требований действующего законодательства РФ, а именно, в результате  ненадлежащим образом выполненных Обществом строительно-монтажных  работ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

За причиненный Ответчиком вред с Фонда в пользу собственника  квартиры взысканы денежные средства в размере 106 835 рублей, в том числе  102 335 рублей в счет возмещения ущерба. Данная сумма Фондом выплачена  ФИО1 согласно платежному поручению № 1537 от 25.05.2021.  

Ссылаясь на условия договора подряда от 02.06.2020а № СМР-186/2020,  согласно которому подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком  за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе  привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (п.5.3.3.);  возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте  Заказчику или третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с  приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер,  должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с  ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В  случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении  ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор  передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п.  5.3.41); самостоятельно нести ответственность в случае предъявления  Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или ненадлежащего  выполнения Подрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные  несчастные случаи (п. 5.3.43), Фонд, в целях досудебного урегулирования  

спора, направил в адрес ответчика претензию № Исх-12717/2020 от 29.12.2020  о возмещении денежных средств в порядке регресса, однако указанное  требование осталось без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими  исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Правоотношения сторон являются возникшими из договора подряда   № СМР-186/2020 и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  

разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе  59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков  согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку Фонд выплатил возмещение ущерба собственнику квартиры в  полном объеме, то право требования перешло к нему.  

Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда г.  Оренбурга по делу № 2-6277/2020 установлен факт выполнения работ  ответчиком с нарушением требований действующего законодательства РФ, в  связи с чем, в результате ненадлежащим образом выполненных Обществом  строительно-монтажных работ произошел залив квартиры, принадлежащей  ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба, а также его размер  не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную  силу судебным актом, принятым по гражданскому делу, в котором  участвовали стороны настоящего спора.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения  судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и  общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если  имеют значение для его разрешения.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения  данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса  между такими конституционно защищаемыми ценностями, как  общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной  стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с  другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов  действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.  

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том,  что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного  спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при  разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд,  рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать  соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",  пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", определение Верховного Суда Российской Федерации от  23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен  на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных  актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих  сторон.  

Таким образом, обстоятельства касающиеся правоотношений сторон,  исполнение обязательств по договору подряда и обстоятельства возмещения  вреда и его размер не требуют доказывания, поскольку установлены  вступившим в законную силу судебным актом.  

Доказательств, в результате оценки которых суд в рамках рассмотрения  настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы  дела не представлено.  

Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу,  взыскан материальный ущерб и судебные издержки по делу. Вина ответчика и  

причинно-следственная связь установлена судебным актом суда общей  юрисдикции.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий  ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом,  наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным  правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного  из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной  связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а  также размера убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, возместившее вред причиненный другим лицом,  имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил,  исковые требования по существу не оспорил.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания  сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного  

заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в  письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных  действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По  общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату судебного  заседания, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина по делу в сумме 4070 руб. в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское  ремонтно-строительное управление" в пользу некоммерческой организации  "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской  области" 102 335 руб. в возмещение убытков, а также 4070 руб. в возмещение  судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному  заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  

превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Г.Н. Лазебная