СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                          Дело № А27-19246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» (№07АП-971/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19246/2020 (судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Ресурс», г.Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТЭК», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 522 000 руб. долга, 14 526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

стороны не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Ресурс» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» о взыскании 522 000 рублей долга по договору № УТ/ТПК-Р от 29.02.2020, 7391,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.04.2020 по 10.08.2020. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УгольТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО4 не являлся уполномоченным лицом Заказчика для принятия входящей корреспонденции; актов выполненных работ, путевых листов, надлежащим образом оформленной доверенности ему не выдавалась; акт и путевые листы ООО «УгольТЭК» не получал, следовательно, срок для оплаты не наступил.

ООО ТПК «Ресурс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № УТ/ТПК-Р от 29.02.2020 (далее – Договор) между обществом с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания «Ресурс» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» (заказчиком) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке людей – сотрудников (производственная служба) заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги перевозки.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в полном объеме в течение 14 банковских дней с момент предоставления акта об оказанных услугах (выполненных работ) с приложением талонов заказчика от путевого листа, имеющих роспись представителя заказчика. 

Исполнитель в течение пяти рабочих дней по окончанию каждого месяца направляет заказчику акт оказанных услуг (выполненных работ) с приложением оригиналов талонов заказчика от путевого листа, имеющих роспись представителя заказчика (пункт 4.2 Договора). Заказчик обязан рассмотреть представленный акт об оказании услуг (выполненных работ) в течение пяти рабочих дней с момента его получения, принять результат оказанных услуг, подписать и вернуть исполнителю акт, либо отказа от подписания акта с предоставлением мотивированного отказа (пункт 4.3).

Направленную ООО ТПК «Ресурс» претензию об оплате долга ООО «УгольТЭК» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания услуг перевозке.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ООО ТПК «Ресурс» оказало ООО «УгольТЭК» услуги по перевозке людей – сотрудников (производственная служба) заказчика, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акт № 3 от 31.03.2020 на сумму 522 000 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Из материалов дела усматривается, что истцом указанный акт оказанных услуг был вручен экономисту заказчика ФИО4 09.04.2020, получение которого последний не отрицает. 

Однако указывает на то, что ФИО4 не являлся уполномоченным лицом заказчика для принятия входящей корреспонденции; актов выполненных работ, путевых листов.

Отклоняя данный довод ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств того, что ФИО4 принявший акт № 3 от 31.03.2020, не является работником ответчика, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, договором не предусмотрено определенное лицо, которое вправе принимать акт выполненных работ и отрывные талоны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств оказания услуг, подписанные истцом односторонние акты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 30.04.2020 по 07.12.2020, считает его арифметически верным.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19246/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УгольТЭК»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:  

ФИО1 

Судьи:

ФИО2

ФИО3