АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19149/2024

г. Уфа

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Жилуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 708 021 руб. 72 коп., неустойки в размере 108 555 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №25-363 от 20.02.2023 г., диплом 

от ответчика – ФИО2, доверенность №4937 от 26.12.2024 г., диплом

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилуправление» о взыскании задолженности в размере 2 708 021 руб. 72 коп. по договору № 10-7-1-325 от 01.01.2023 за период ноябрь-декабрь 2023 г. январь-февраль 2024 г., неустойки в размере 108 555 руб. 86 коп. за период с 05.12.2023 по 20.05.2024.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2024 в 13:40.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 23.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство отложено на 27.08.2024 в 12:05.

Определением суда от 27.08.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024 в 12:05.

Определением суда от 16.10.2024 принято уточнение иска от 23.08.2024, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 081 021 руб. 72 коп. за период ноябрь-декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г., неустойку в размере 108 555 руб. 86 коп., судебное разбирательство отложено на 14.11.2024 в 11:10.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 430 769 руб. 06 коп. за период декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г., неустойку в размере 108 555 руб. 86 коп. 

Определением суда от 14.11.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025 в 10:50.

Заявлением об уточнении иска от 13.01.2025 истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 293 руб. 51 коп. за период февраль 2024 г., неустойку в размере 108 555 руб. 86 коп.

Ходатайства об уточнении иска судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.01.2025 истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 22.01.2025 до 09:00.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом удовлетворено.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

При открытии судом первой инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца обеспечил подключение, представитель ответчика не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. 

20.01.2025 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв от 20.01.2025 на уточнение иска, судом принят, приобщен к материалам дела.

21.01.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении иска от 21.01.2025, которым истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 293 руб. 51 коп. за февраль 2024 г. в связи с оплатой ответчиком после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 108 555 руб. 86 коп.

Заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 10-7-1-325 от 01.01.2023.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении заказчика согласно приложению № 1, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

На основании п. 1.2. договора перечень ВДГО, обслуживаемых исполнителем, периодичность выполнения отдельных видов работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО устанавливаются и оформляются в отношении каждого многоквартирного дома согласно приложению № 1, акту разграничения зоны технического обслуживания ВДГО (приложение № 2).

В силу п. 4.1.3. заказчик обязан своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту и замене ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется на основании прейскуранта цен исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию на момент заключения договора указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 6.2. договора заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, на основании предъявленного исполнителем к оплате счета-фактуры в сумме, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

 На основании п. 6.3. договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Как указал истец, в соответствии с договором истец осуществил выполнение работ в период ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г., в полном объеме. 

Всего выполнено работ на сумму 2 708 021 руб. 72 коп., что подтверждается: 

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 10-7-1-325/11/1123/404 от 30.11.2023 на сумму 833 252 руб. 66 коп., которые частично оплачены и задолженность составляет 750 150 руб. 67 коп.

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 10-7-1-325/11/1223/375 от 29.12.2023 на сумму 652 332 руб. 06 коп.

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 10-7-1-325/11/0124/25946 от 31.01.2024 на сумму 578 210 руб. 06 коп.

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 10-7-1-325/11/0224/26249 от 29.02.2024 на сумму 727 328 руб. 93 коп.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию № 000031115 от 04.03.2024 с требованием об оплате долга и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой основного долга истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 293 руб. 51 коп. за февраль 2024 г., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 108 555 руб. 86 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ представленного в материалы дела договора № 10-7-1-325 от 01.01.2023 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом в обоснование исковых требований представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период и письма от 15.11.2023, от 06.02.2024, от 12.04.2024 о вручении первичных документов ответчику для подписания.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя, оформляемом на каждый дом. По результатам оказания работ (услуг) за отчетный месяц исполнитель формирует сводный акт по всем домам и направляет его заказчику.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также замене ВДГО подписываются уполномоченными лицами сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) от подписания указанного акта об этом делается в нем отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Акт составляется в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

В случае отказа заказчика (его представителя) принять акт, то он направляется заказчику по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с п. 5.2. договора сдача-приемка работ (услуг) в рамках настоящего договора производится сторонами немедленно после выполнения работ (оказания услуг) исполнителем и проверки их исполнения заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы ответчику для подписания, однако ответчик подписанные акты не вернул, при этом ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин такого не подписания.

Кроме того, ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком.

В связи с чем, заявлением от 21.01.2025 истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 18 293 руб. 51 коп. в связи с оплатой ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 18 293 руб. 51 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в данной части, судом проверены. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Поскольку оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 555 руб. 86 коп. за период с 05.12.2023 по 20.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность согласно ст. 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила 410), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии расчета неустойки подлежит отклонению судом, поскольку расчет неустойки приложен к первоначальному иску, сумма неустойки в дальнейшем истцом не уточнялась. 

Довод ответчика о несогласованности условий договора ввиду наличия протокола разногласий и отсутствия протокола урегулирования разногласий, подлежат отклонению судом, поскольку договор признан судом заключенным, доказательств признания договора недействительным полностью либо в части ответчиком не представлено.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Кроме того, оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 555 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку погашение долга частично произведено после подачи иска в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 083 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 721 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 18 293 руб. 51 коп.

Производство по делу № А07-19149/2024 по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Жилуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании суммы основного долга в сумме 18 293 руб. 51 коп. – прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Жилуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 108 555 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 083 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 721 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 27310 от 29.05.2024. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова