АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск	 Дело № А71- 179942025 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека 43», г.Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 43» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска от 06.11.2025 № 18ОН012606, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.01.2026 подписана и 29.01.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.01.2026 от административного органа в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.09.2025 с 12час. 09мин. до 12час. 19мин. членом административной комиссии выявлено и зафиксировано в акте осмотра от 29.09.2025, что по адресу:

<

...>, на входе в нежилое помещение размещена вывеска «Клюква», которая размещена с нарушением требований п.3.1.13.10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), согласно которого на территории г.Ижевска запрещается размещать информационные конструкции с использованием картона и баннерной ткани (п.3.1.13.10).

По информации, предоставленной ООО УК «ЖРП № 8», которая согласно социальной информационной сети ГИС ЖКХ управляет многоквартирным домом № 239 ул. 9 Января г. Ижевска, деятельность в помещении аптеки «Клюква» осуществляет ООО «Аптека 43» (ИНН 

<

***>). Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Аптека 43» является лицом, ответственным за размещение информационных конструкций.

29.09.2025 ответчиком направлено в адрес общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, помещ.2, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 15.10.2025, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 80108113746993. Согласно данным отчета: 08.10.2025 - отправление прибыло в место вручения, 08.10.2025 - состоялась неудачная попытка вручения, 16.10.2025 - осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 23.10.025 - отправление находится на временном хранении (л.д. 49).

15.10.2025 административным органом в отсутствие представителя заявителя в отношении ООО «Аптека 43» составлен протокол об административном правонарушении № 18РН012606 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 КоАП РФ.

16.10.2025 копия указанного протокола, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направлена обществу по адресу: 

<

...>, помещ.2, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 80098714438864. Согласно данным отчета: 20.10.2025 - отправление прибыло в место вручения, 20.10.2025 - состоялась неудачная попытка вручения, 28.11.2025- осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 31.10.2025 - отправление находится на временном хранении (л.д. 46).

06.11.2025 административным органом в отсутствие представителя заявителя в отношении ООО «Аптека 43» вынесено постановление об административном правонарушении № 180Н012606 (с учетом определения от 06.11.2025 об исправлении описки), в соответствии с которым ООО «Аптека 43» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона

№ 57-РЗ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что событие правонарушения материалами дела не подтверждается. Фактически ООО «Аптека 43» не размещало вывески ни по адресу: 

<

...>, ни по адресу: 

<

...> и не является владельцем вывесок. По адресу: 

<

...> ООО «Аптека 43» не осуществляет деятельность. Помещение по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Аптека 43» на праве собственности, однако деятельность по данному адресу общество не осуществляет. Помещение передано обществом в аренду ООО «Детство» для осуществления фармацевтической деятельности, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 01/2017-А от 28.08.2017. В связи с чем, заявитель не является субъектом ответственности за вменяемое нарушение. Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.9 Закона № 57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно: размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда; размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий муниципальных образований - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила № 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных

участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии со статьей 2 Правил № 308 к объектам благоустройства относятся в том числе здания, строения, сооружения, их фасад - наружная сторона здания, сооружения.

Согласно п. 3.1.13.10 Правил № 308 на территории города Ижевска запрещается: размещать информационные конструкции с использованием картона и баннерной ткани.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения и привлечения ООО «Аптека 43» к ответственности послужили выводы административной комиссии о размещении по адресу: 

<

...>, на входе в нежилое помещение вывески «Клюква» с нарушением требований п.1.13.10 Правил благоустройства № 308.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что спорная вывеска размещена именно ООО «Аптека 43» и в интересах данного лица с учетом того, что помещение передано

обществом в аренду ООО «Детство» для осуществления фармацевтической деятельности.

В связи с чем, обстоятельства нарушения размещения и эксплуатации данной вывески ООО «Аптека 43» материалами дела не подтверждаются.

С учетом положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающих бремя доказывания события правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на административный орган, а также закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта размещения обществом спорной конструкции с нарушением установленных требований (события правонарушения).

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли

приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.10.2025 № 18РН012606 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Аптека 43» . При этом в протоколе имеется ссылка на извещение-вызов от 29.09.2025 в подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола.

Извещение-вызов о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 15.10.2025 ответчиком направлено в адрес общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, помещ.2 согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 80108113746993. Согласно данным отчета: 08.10.2025 - отправление прибыло в место вручения, 08.10.2025 - состоялась неудачная попытка вручения, 16.10.2025 - осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 23.10.025 - отправление находится на временном хранении (л.д. 49).

На момент составления протокола об административном правонарушении от 15.10.2025 у административного органа отсутствовал результат доставки, согласно представленному с материалами дела об административном правонарушении отчету об отслеживании почтовых отправлений на 15.10.2025 имелась только отметка о неудачной попытке вручения.

При таких обстоятельствах, факт надлежащего извещения ООО «Аптека 43» (его законного представителя) о составлении протокола об административном правонарушении не доказан административным органом.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, поскольку нарушены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на участие в составлении протокола об административном правонарушении; нарушение не может быть устранено в последующем.

Указанное нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 06.11.2025 № 18ОН012606 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека 43» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае

составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном

объеме.

Судья О.В. Иютина